AVтограф зобов’язали спростувати фейки про Олександра Мельника. У «журналістів» можуть відібрати ліцензію

727 0
AVтограф зобов’язали спростувати фейки про Олександра Мельника. У «журналістів» можуть відібрати ліцензію

Вчора, десятого листопада, у Крюківському районному суді Кременчука відбулося засідання за позовом директора телекомпанії «Візит» Олександра Мельника, а також Олександра Крижановського й Ігоря Куника до редакції газети AVтограф та її головного редактора Романа Кацая. Громадяни хочуть захистити свої честь та гідність, які безсоромно паплюжилися «журналістами» видання AVтограф.

Адвокат сторони позову, Руслан Лазоренко прийшов до суду з цілою стопкою номерів газети, яка в часи її публікації вважалася рупором чинної влади і такою залишається. У цих номерах – статті без авторів – публіковані анонімно, тому що писати відверту брехню з метою обмовити когось та навіть звинувачувати у чомусь – це суперечить журналістській етиці та виходить за всякі моральні рамки.

Тепер газета не виходить, але багато кременчужан, яких вона облила брудом, вимагають справедливості, тому досі в судах розглядають їхні позови до редакції та її головреда.

 

Читайте також:

Черговий позов депутатки Піддубної до суду на лжевидання "Автограф", фантазії якого немає меж. ВІДЕО

Газета «AVтограф» програла черговий суд. Має вибачитися за наклеп на суперницю мера

 

На минулих засіданнях суд встановив всі обставини та дослідив усі матеріали справи, тому цього разу сторона позову та сторона відповідача прийшли на судові дебати.

Позивачі не ставили за мету притягнути до відповідальності редакцію, попри всю брехню, яка публікувалася в номерах газети. Вони просили спростувати недостовірну інформацію, яка з’явилася в результаті фантазій AVтографа та надання «журналістами» собі ж функцій суддей – вони відкрито називали позивачів замовниками та виконавцями вбивства колишнього міського голови Олега Бабаєва.

Адвокат Лазоренко зазначив, що матеріали зі статей – це не просто оціночні судження, а вже фактуальна інформація. Серед фейків – навіть примарний зв’язок Олександра Мельника та олігарха Жеваго, проти якого вже багато років воює міська влада та її новий рупор, який у народі називають «Брєд Тудей».

У статтях не було посилання на джерела, серед яких, як зазначають в AVтографі, – ухвали слідчих суддів та сайту «Судова влада України». Але практика Верховного Суду доводить, і навіть адміністрація сайту зазначає – це джерело не є надійним. До того ж, Руслан Лазоренко приніс до суду відзиви редакції, у яких йдеться, що інформацію для написання матеріалів вони брали «з власних джерел», тобто хтось щось сказав… Які саме джерела – не зазначили ні в статтях, ні у відповідях на запити.

 

«Наприклад, відповідач посилається у відзиві на брифінг радника МВС, на інформацію на порталі «Судова влада», на дані з Єдиного реєстру судових рішень, на статтю інтернет-видання «Полтавщина», трансляцію Громадського ТБ, трансляцію Кременчуцької газети. […] Перелічені джерела не є доказами в даній справі й не надають права поширювати інформацію відносно Мельника та відносно інших позивачів», - зазначив Руслан Лазоренко.

 

Щодо реєстру судових рішень, то там прізвища фігурантів будь-яких справ не зазначаються – вони знеособлені. Тож все це – лише здогадки, в які свято вірили «журналісти», і в які змушували вірити читачів.

Фактично в кожному номері газети відбувалося цькування родини Мельників та інших позивачів – зомбування з метою замінити колективну думку – працівники редакції, ігноруючи статті Цивільного кодексу, використовували фото та прізвища Мельника, Куника та Крижановського без їхньої згоди, і спеціально в тому відношенні, яке мало б спаплюжити репутацію позивачів.

У дебатах настала черга юристки редакції AVтограф Марини Цвик.

Якщо Руслан Лазоренко виступав за захист честі та гідності майже годину, то їй вистачило двадцяти хвилин, щоб привести свої аргументи щодо відсутності порушень редакції. Марина Цвик давала зрозуміти, що автори статей самі відхрещуються від того, що писали – нібито в цих матеріалах писалося не так і малося на увазі зовсім не те, а на меті не було порушити будь-чиї права.

І знову за старе: вона вимагала не притягувати редакцію та головного редактора до відповідальності. Проте нагадаємо – про це навіть не йшлося, вимога лише одна – спростувати ті казки, які так старанно вигадували в AVтографі.

Суддя Іван Дядечко пішов у нарадчу кімнату. Через складність справи та необхідність всебічного дослідження матеріалів для винесення справедливого рішення, представника Феміди не було понад дві години. Коли він повернувся, він задовольнив позов Олександра Мельника, Олександра Крижановського та Ігоря Куника, чим визнав статті неправдивими та зобов’язав редакцію AVтограф та її головного редактора Романа Кацая спростувати недостовірну інформацію, яку публікували в номерах.

Іван Дядечко повідомив, що спростування має бути поширене тим самим шляхом, яким її було опубліковано – у випусках газети, яка вже не виходить. Враховуючи те, що цих статей було надзвичайно багато, редакції доведеться декілька номерів присвятити нарешті чесним статтям у цій газеті. Якщо протягом 30 днів не буде подана апеляція, рішення вступить у законну силу.

Адвокат Руслан Лазоренко зазначив, що редакція досі зареєстрована як юридична особа, хоч газета й не публікується. Тож в разі неможливості спростування тієї брехні, яка в ній публікувалася, доведеться звертатися до державних органів з метою відібрання ліцензії в AVтографа.

 

Читайте також:

У Кременчуці розглядають позов Олександра Мельника до газети "АVтограф", з її "вироком" без вироку

Бездоказово затримані кременчужани з судовим позовом проти газети "Автограф": захист честі та гідності


Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Авторизация