Підлітка у Кременчуці пограбували на три тисячі гривень. Злодій отримав «ну-ну»

272 0
Підлітка у Кременчуці пограбували на три тисячі гривень. Злодій отримав «ну-ну»

23 грудня в Крюківському районному суді Кременчука відбувся розгляд кримінального провадження за ч. 2 ст. 186 ККУ (грабіж, вчинений повторно). Судили чоловіка на ім’я Віталій К. З матеріалів справи відомо, що він народився у с. Губкинський Пуровського району Тюменської області у РФ. Має середню освіту, не одружений, офіційно безробітний та раніше судимий за шахрайство, побиття та грабіж.

Під час досудового розслідування встановили, що 29 квітня цього року, приблизно о 19:40, біля гаражного відділення залізничного вокзалу на вул. Першотравневій, 52 Віталій підійшов до неповнолітнього хлопця Андрія. Чоловік вимагав, щоб підліток віддав йому всі речі, але почув, що в хлопця з собою лише квиток на потяг.

Така відповідь грабіжника не переконала. Він буквально почав забирати собі речі, які були в Андрія: цифровий годинник з лівої руки, «бананку» з мобільним телефоном, бездротовими навушниками, зарядним пристроєм та портативною акустичною колонкою.

Загальна сума награбованого становить 3 291,65 грн. Віталій пішов, але згодом його затримали, а на пограбовані речі наклали арешт.

На судовому засіданні ні потерпілого, ні його законного представника не було. Проте вони надали заяву, в якій просили проводити розгляд без них. Обвинувачений визнав свою вину та попросив швидше закінчити зі справою та винести вирок.

Суддя Діана Зоріна переглянула довідку з лікарні та встановила, що Віталій виявляє ознаки хворобливого стану психіки: розладу особистості та поведінки органічного походження.

Підсудному призначили чотири роки позбавлення волі, але замінили їх на два роки іспитового терміну. Тобто чоловік має два роки не попадатися поліції, після чого, якщо знову порушить статтю ККУ, з великим шансом також отримає іспитовий термін. Також постановили стягнути із засудженого 1 372,96 грн за проведені експертизи. Які саме, не уточнили, але якщо товарознавчі, щоб дізнатися вартість пограбованого, – об’єктивно це трохи забагато за послуги експерта.

Арешт з речей зняли та повернули власнику – потерпілому хлопцю Андрію.

Електронний протокол судового засідання опублікували в Єдиному державному реєстрі судових рішень.



Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Авторизация