Вжити заходів для всебічного сприяння тому, щоб робота тимчасової слідчої комісії з питань розслідувань вбивств ексмера Кременчука Олега Бабаєва та судді Автозаводського райсуду Олександра Лободенка не стала лише "шумом" для додаткового тиску на суд, просить адвокат одного з безневинно, вісім років тому, затриманих, — Олег Миронов.
Відповідне звернення захисник написав народному депутату України й члену цієї Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради Олегу Синютці, якому виклав реальні мотиви створення даної ТСК та сумніви щодо об'єктивності розслідування в цілому. І перше, про що він зазначив, так це про тиск на суд, який зараз розглядає цю справу, як очікуваний результат "роботи" окремих членів даної бізнес-парламентської позасудової команди.
А робота ж у цієї комісії, до якої входить нардеп і колишній бізнес-партнер загиблого ексмера Олега Бабаєва Юрій Шаповалов, його племінник Олексій Мовчан та безпосередньо голова ТСК Михайло Цимбалюк, який у 2007-2010 роках очолював ГУ УМВС України в Полтавській області, наступна.
"Хоча основним завданням ТСК є здійснення парламентського контролю щодо відповідності дій саме правоохоронних органів у вказаній кримінальній справі вимогам Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, комісія звертається по отримання інформації лише до органів прокуратури та поліції, і повністю ігнорує сторону захисту.
Крім того, вбачається очевидна підміна завдання ТСК, оскільки фактично йдеться не про дослідження порушень правоохоронних органів в ході розслідування, а про скарги прокурорів на тривалий розгляд судової справи, законність відводів та самовідводі різних судів під час розгляду кримінальної справи.
Захисники впевнені, що ані керівництво органів прокуратури, ані керівництво органів поліції не зацікавлене в тому, щоб відкрити ТСК дійсні обставини, масштаби та причини просто вражаючих порушень вимог
Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України у цій кримінальній справі", - пише адвокат Миронов і наводить деякі приклади таких порушень, яким є документальне підтвердження.
Так, негайно після затримання кременчужан, на початку вересня 2014 року, керівництво МВС України публічно оголосило їх імена та прізвища в якості вбивць мера Кременчука, отже в порушення презумпції невинуватості
"вирок" був ухвалений вже тоді.
Другий приклад — це фізичне катування і психологічний тиск до початку офіційних процесуальних дій, з метою отримання "зізнання", якому піддавалися двоє з чотирьох підзахисних, яких, до речі, затримали без складання протоколу затримання.
"Профілактичні бесіди" в ізоляторі тимчасового утримання (без адвокатів) з ними проводили тодішні перші керівники обласних УКР та УБОЗ. Останні й формували версію подій, а ще й обирали кого "зробити" замовником вбивства (див. док. 3).
Також Олег Миронов зазначив, що зі справи прихована велика частина (105 томів) матеріалів досудового розслідування, факт існування яких на протязі шести років судового процесу обласна прокуратура взагалі заперечувала. Серед цих матеріалів: результати обшуків, відео з камер відеоспостереження, важливі речові докази, записи допиту свідків, матеріали перевірки корисливого мотиву вбивства ексмера Олега Бабаєва.
"Ці та інші встановлені захистом фактичні обставини, про які не будуть розповідати ані поліція, ані прокуратура, можуть об’єктивно розкрити причини тривалого розгляду цієї кримінальної справи в судах, неспроможності судів ухвалити вирок, при цьому катуючи невинуватих осіб в СІЗО на протязі восьми років", - заявляє адвокат і зазначає, що в будь-якого фахового юриста, при неупередженому дослідженні матеріалів досудового слідства, виникає лише один висновок – обвинувачені не причетні до інкримінованих злочинів, а обвинувачення є наслідком системної фальсифікації, щоб виключити можливість встановлення та притягнення до відповідальності справжніх злочинців.
Олег Миронов вкотре підкреслює, що на суди здійснюється шалений зовнішній тиск аби примусити тримати обвинувачених під вартою у будь-який спосіб та ухвалити обвинувальний вирок.
"Судді розуміють, що на підставі наданих прокурором доказів обвинувальний вирок ухвалити неможливо, тому в деяких випадках ідуть на «компроміс» із прокуратурою продовжуючи термін тримання під вартою обвинуваченим, але ухиляючись у той чи інший спосіб або від прийняття справи до розгляду, або від завершення її розгляду", - пояснює захисник і також пояснює Олегу Синютці, чому він звернувся саме до нього, а не до голови ТСК - Михайла Цимбалюка.
Річ у тому, що Цимбалюк, як згадувалося раніше, був начальником ГУ УМВС України в Полтавській області. У цей час в його підпорядкуванні знаходився начальник обласного УБОЗу Олександр Плужник, безпосереднім підлеглим О. Плужника в той час був Г. Бендрик, який має безпосереднє відношення до фальсифікації обвинувачення у цій кримінальній справі. Бендрик особисто є обвинуваченим у кримінальній справі за фактом "зникнення" великої кількості зброї, набоїв та інших речей, вилучених під час обшуку у харківського колекціонера Юрія Скидана в 2010 році.
Щодо Плужника, то 26 липня 2021 року організував ходу на пам'ять вбитого мера Бабаєва, де перед камерами ЗМІ заявив (мовою оригіналу): «Я очень надеюсь на то, что все-таки правосудие восторжествует, и преступники понесут заслуженное наказание. Я надеюсь, верю в это. Потому что то, что они хотят сделать… и отсидеться 7-милетним сроком – это кощунство. Убить судью, молодого судью, и за это получить 7 лет, это неправильно. Поэтому будем бороться, чтобы был справедливый … справедливое исполнение… Поэтому, если кто-то в этом сомневается, ну…, мы на месте, мы здесь, поэтому мы не дадим, чтобы это дело умерло…»
Вірогідно, О. Плужник мав на увазі справедливе виконання вироку, який вже був «ухвалений» МВС в 2014 році… У листопаді була оприлюднена цікава переписка нардепа Кожемякіна з Плужніком про "плани", а одночасно з цим у Полтавській області було вжито заходів для включення в список присяжних кількох працівників фірми, яка повністю контролюється Плужником.
У подальшому голова суду (вона ж головуюча в судовому процесі) та інший професійний суддя заявили окрему думку про те, що подальше тримання обвинувачених під вартою є незаконним, але присяжні, ігноруючи три рішення ЄСПЛ вирішили по-іншому.
"Отже останні вісім місяців запобіжний захід нашим підзахисним продовжують працівники ТОВ «МАЛДС ГРУП», які не мають для того ані фахових, ані законних підстав", - пише захисник Миронов і зазначає, що апеляційний суд не вважає таке порушення закону істотним і залишає в силі ухвали, постановлені працівниками ТОВ «МАЛДС ГРУП».
"Хіба це не приватизоване правосуддя?" - питає він.
Адвокат Миронов має надію на те, що голос іншої сторони в цьому процесі таки буде почутий народними депутатами. Він повторно повідомив, що готовий надати всі документи, які підтверджують викладені обставини на запит
Тимчасової слідчої комісії, а в разі необхідності – прийняти участь в засіданні.
Коментарі
Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись