Фальсифікація по-повній: прокуратура сховала від суду понад 100 томів матеріалів по справі гучних кременчуцьких вбивств

1 429 0
Фальсифікація по-повній: прокуратура сховала від суду понад 100 томів матеріалів по справі гучних кременчуцьких вбивств

Поняття «моральне катування» несумісне в державі, яка є демократичною та правовою, де кожна людина начебто повинна бути невинуватою за відсутності доказів її вини, а не навпаки.

Саме це «навпаки» ми маємо змогу спостерігати в районних судах Полтавської області, де нині, ось уже восьмий рік розглядається справа кременчужан, яким жорстоко та безпідставно повісили клеймо винуватців вбивств ексмера Кременчука Бабаєва та судді Лободенка.

На цьому тижні чотириденний цикл судових засідань продовжився в Хорольському райсуді, де стороною захисту, зокрема Олександром Мельником було заявлено відвід прокурорам, які представляють сторону обвинувачення (Долі, Савчуку, Чернишу, який є старшим у групі прокурорів, і Москаленку). Про це розповів адвокат Олександра Мельника Руслан Лазоренко.

Підставою для цього, за його словами, стало те, що сторона обвинувачення в особі вказаних прокурорів приховала і не відкрила стороні захисту 105 томів матеріалів досудового розслідування. Усього на момент завершення досудового розслідування було 161 том, з яких вони спромоглися відкрити лише 56.

«Протягом цих семи років, коли справа розглядається в різних судах Полтавської області, вони (прокурори, - авт) приховували той факт, що в них в прокуратурі знаходиться ще 105 томів, які не були відкриті стороні захисту», - розповів Руслан Лазоренко і додав, що оскільки в суді зараз був присутнім лише прокурор Москаленко,  заява про відвід розглядалася тільки відносно нього.

Але все завершилося цілком передбачувано – суд, оголосивши лише резулятивну частину, відмовили стороні захисту в задоволенні клопотання про відвід прокурора.

Водночас, трохи пізніше колегія задовільнила інше клопотання захисників, яким зобов’язала прокуратуру відкрити їм доступ до цих 105 томів закритих матеріалів справи, а також до доказів по цим документам.  

Стосовно цих томів, то адвокат Лазоренко підкреслює, що це кричуще порушення права на захист.

«Фактично прокуратура мала намір добитися винесення завідомо неправосудного рішення суддями. Ці ж документи вони приховували не тільки від підзахисних, від їх захисників,  вони ж ці документи приховували також від суду, щоб він не зміг повно об’єктивно і неупереджено оцінити всі матеріали досудового розслідування і на підставі цього винести законне і обґрунтоване рішення. Тобто фактично в діях прокурорів вбачається ознаки втручання в правосуддя у такий спосіб…», - зазначив він.

За словами захисника, у реєстрі, який разом із обвинувальним актом направлявся до суду в 2015 році, в якому мають бути всі матеріали досудового розслідування, не було цих прихованих 105 томів і це свідчить про ознаки фальсифікації справи і про ознаки підроблення реєстру матеріалів прокуратурою.

Як наслідок це все свідчить про те, що обвинувачення підзахисним було висунуте не тільки несправедливо, як до людей проти яких немає жодних доказів, а й незаконно, бо в обвинувальний акт вносилися «корективи» й він сам «редагувався» прокуратурою під взяті з неба обвинувачення.

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи. Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Потім справу розглядав суд у Гадячі, але й він майже через три роки оголосив про самовідвід

Справу, логічну крапку в якій не можуть поставити з 2014 року, почав розглядати знову з самого початку Ленінський районний суд міста Полтави, який повернув змінений обвинувальний акт прокурору. Після розгляду апеляції прокурора в Полтавському апеляційному суді ухвалу Ленінського райсуду скасували, а дану кримінальну справу передали в Крюківський районний суд міста Кременчука. Трохи згодом двоє із суддів колегії, включно з головуючим, заявили про самовідвід

Розгляд цієї справи було передано до Шишацького районного суду, але головуючий суддя також оголосив про самовідвід у новому розгляді.

Після цього справу передали в Полтавський районний суд. Через заяву про самовідвід однієї з суддів справа повернулася в апеляційний суд Полтави, який призначив новий суд для розгляду і ним став Кобеляцький районний суд, в якому її вже розглядали протягом 2015-2017 років. Але і цей суд заявив про самовідвід.

Потім справу знову почав розглядати Київський райсуд, який не зміг зібрати присяжних і справа знову направилася до Полтавського апеляційного суду, звідки її відправили до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду України в місто Київ, який повернув її назад.

Згодом розгляд справи передали до Новосанжарського районного суду, де також було увхалено самовідвід. Справу тепе розглядає райсуд міста Хорол. 



Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Авторизация