Прокуратура проти важливих свідків у справі вбивства ексмера Кременчука, або Кому було дійсно вигідно!

3 478 0
Прокуратура проти важливих свідків у справі вбивства ексмера Кременчука, або Кому було дійсно вигідно!

Кому дійсно вигідне вбивство судді Лободенка та ексмера Кременчука Олега Бабаєва та чому в цій справі ось уже майже сім років немає ніяких зрушень - усі ці питання обмірковували в нашому місті майже всі кому не лінь і не один раз, але правда, якою б вона не була, досі залишається не розкритою, принаймні офіційно. 

У цій справі від самого початку було все не в рамках закону, а з фальсифікаціями та порушеннями прав з боку представників правоохоронної та судової системи.

Усі ці роки громадяни, яким нічого було пред'явити, але яких попри презумпцію невинуватості заочно зробили винними, змушені знаходитися в СІЗО, тоді коли реальні вбивці перебувають на свободі. 

Усі в Кременчуці знають про великий та прибутковий бізнес вбитого чиновника та про його товариські стосунки з колишнім заступником голови Полтавської обласної ради Євгеном Холодом, якому після смерті Бабаєва дістався великий шмат активів.

Але ніхто версію його причетності до вбивства не перевіряв, навіть попри те, що його ім'я, як імовірно причетної до вбивства особи, називала під час досудового розслідування цивільна дружина Олега Бабаєва, яка востаннє бачила чоловіка перед смертю, втім матеріали допиту кудись зникли... 

На останньому з підготовчих засідань у Київському райсуді сторони взялися до формування списку свідків, яких хочуть викликати до судової зали в майбутньому. У прокуратури таких 53, у захисників куди більше і за твердженням адвокатів дехто з них може пролити світло на те, хто ж насправді здійснив несумісні з життям постріли в суддю та ексмера. 

Так до зали суду адвокати хочуть запросити як свідка цивільну дружину загиблого мера, з якою він проживав останні роки. Але проти цього категорично виступила прокуратура, дотримуючись старих принципів і зрозуміло чому, адже вона прямо вказувала на Холода, як на замовника вбивства. 

 


Але корисливий мотив прокуратура ігнорує вже декілька років, попри те, що мільйони загиблого мера з легкістю перейшли бізнес-партнеру Євгену Холоду - він отримав повний контроль над бізнес-активами і грошовими потоками Бабаєва. 

Також не є мотивом для прокуратури те, що родич Євгена Холода позичив у Олега Бабаєва 30 млн і час віддачі боргу спливав саме в період його вбивства.

А шокує тут те, що на початку розслідування майновий стан і взагалі все, що відбувалося з коштами вбитого мера, нікого не цікавило. Тобто жодні версії не розглядалися, крім єдиної, яка була нав'язана і вигідна слідству. 


 

Щодо судді, то адвокати хочуть запросити свідка, зокрема того, хто бачив підозрілих чоловіків із кримінальною зовнішністю, які їхали неподалік місця нападу на нього. Прокуратура не вважає, що ці свідки важливі, й це все зрозуміло, зважаючи на сценарій, за яким вони вперто грають уже не перший рік. 

На переконання адвокатів, слідчі доклали максимум зусиль для того, щоб до правди ніхто не докопався, фальсифікучи справу якнайвигідніше для себе. 

Так адвокат Ігоря Куника Сергій Кияшко заявив у суді відвід тодішному слідчому міліції, який під час затримання його підзахисного в Глобиному діяв у власних інтересах і поза рамками трудових обов'язків, застосовуючи фізичну силу для здійснення на чоловіка незаконного впливу.

Сторона прокуратури, як завжди, ці відводи слідчим намагалася, так би мовити, "блокувати". За словами адвоката Олександра Мельника Олега Миронова, ці відводи потрібні для того, щоб перешкодити появі нових фальсифікацій. Бо таке вже було, зокрема у 2019 році, коли на одного із затриманих у справі Ігоря Пасічного спочатку вчинявся тиск (про що він зазначав у суді), який у результаті "розбудив його совість", і він почав свідчити геть протилежне тому, що казав протягом п'яти років. Згадали і слідчі дії з Ігорем Пасічним, які відбувалися із залученням неінформованого про те, що взагалі відбуваєтся, слідчого та іншого, вже зацікавленого слідчого, який "направляв цей процес у потрібне йому русло".

Але суддівська колегія відмовила адвокатам у відводі слідчих. 

Серед іншого, що ухвалила таки колегія Київського райсуду, це прохання захисників витребувати з прокуратури приховані від захисту ухвали та матеріали справи, серед яких і відео з камер спостереження. 

 

 

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи. Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Потім справу розглядав суд у Гадячі, але й він майже через три роки оголосив про самовідвід

Справу, логічну крапку в якій не можуть поставити з 2014 року, почав розглядати знову з самого початку Ленінський районний суд міста Полтави, який повернув змінений обвинувальний акт прокурору. Після розгляду апеляції прокурора в Полтавському апеляційному суді ухвалу Ленінського райсуду скасували, а дану кримінальну справу передали в Крюківський районний суд міста Кременчука. Трохи згодом двоє із суддів колегії, включно з головуючим, заявили про самовідвід

Розгляд цієї справи було передано до Шишацького районного суду, але головуючий суддя також оголосив про самовідвід у новому розгляді.

Після цього справу передали в Полтавський районний суд. Через заяву про самовідвід однієї з суддів справа повернулася в апеляційний суд Полтави, який призначив новий суд для розгляду і ним став Кобеляцький районний суд, в якому її вже розглядали протягом 2015-2017 років. Але і цей суд заявив про самовідвід.

 
 

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Авторизация