Новини з 1996 року

Закриті очі на правду, або Гра за прокурорським сценарієм. Суд у Гадячі по справі кременчужан

Валерія Макряшина 24 червня 2020 19:45 884 0

Черговий судовий тиждень розпочався у районному суді міста Гадяча, де наразі розглядається справа кременчужан по вбивствах шестирічної давнини.

І вкотре варто було б зазначити, що обвинувачують у цих злочинах уже шостий рік зовсім не тих людей. Це підтверджують і сумнівні докази прокурорів, які здебільшого абстрактні, і їхні намагання вибити з кременчужан липові зізнання на досудовому слідстві. 

Сьогодні суд знаходиться на стадії долучення доказів стороною захисту за епізодом вбивства ексмера Кременчука Олега Бабаєва, яке сталося у 2014 році.

Ці докази багато чого пояснюють і по суті піднімають із дна важливі факти з життя загиблого мера, який, попри крісла в мерії, мав ще й прибутковий і не один бізнес, про який чомусь ні слова у матеріалах кримінальної справи. Дивує? Звісно.

Більш того, оприлюднюючи такі докази в районному суді Гадяча, суд традиційно відвертається від фактів, не долучаючи їх до матеріалів справи, бо, мовляв, вони неналежні. 

Адвокат директора телекомпанії "Візит" Олександра Мельника - Олег Миронов заявляє, що за результатами двох останніх днів можна впевнено сказати, що позиція суду досить категорична і направлена на те, щоб усіляко не допускати в справу будь-які докази, які свідчать про те, на що вказує сторона захисту. А вказує вона на одну версію вбивства О. Бабаєва, яка цілком обґрунтована, — корисливий мотив. 

На підтвердження цієї версії адвокати неодноразово надавали документи, які підтверджуть навіть слова загиблого ексмера стосовно приватної власності. Зокрема такі свідчення він надавав на теледебатах під час виборів. 

"Безпосередньо на початку надання доказів щодо бізнес-діяльності та активів Бабаєва ми надали беззаперечні докази та свідчення навіть самого Бабаєва, про які він заявив у теледебатах перед кременчужанами щодо належної йому власності. Ми порівняли цю заяву Бабаєва з документами на відповідний бізнес... і вбачається, що він був оформлений на підставних осіб.

І в обвинувачення врешті-решт не було вже заперечень, що це фактично бізнес Бабаєва і фактично незаконно ним розпорядилася відразу майже після вбивства Бабаєва інша особа.

І ми в подальшому почали надавати докази того, що передувало цим подіям, чому був відповідний мотив, об'єктивно, з огляду на конфлікти і на заборгованості тощо", - розповідає адвокат. 

На це геть незрозуміла реакція сторони обвинувачення, яка мало того, що заперечує докази, а й вважає докази по подіях 2016-2017 року, зокрема, коли стало відомо про борг родича першого заступника голови Полтавської облради Євгена Холода перед донькою Бабаєва, несерйозними та такими, яких не повинно бути в матеріалах справи. 

"Але, - продовжує Олег Миронов, - ось дивіться, у 2008 році отримані кредити ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія". Директор Торгової гільдії виступає особистим поручителем за зобов'язаннями Торгової гільдії за цими кредитами. Фактично Торгова гільдія належить О. Бабаєву, Є. Холод же є гендиректором. 

Перед вбивством з'ясовується, що О. Бабаєву не було відомо, що не сплачуються відсотки і є прострочена заборгованість як за тілом кредиту, так і за відсотками. А як ми побачили і намагалися показати суду, що заявлена сума вимог банку до ТОВ "Кременчуцька торгова гільдія", Є. Холода та його брата складала більше 100 млн грн і ця заборгованість була прострочена і не була погашена..."

Гендиректор Торгової гільдії потім виступив зобов'язаним по цій заборгованості всім особистим майном, але він не зміг її погасити і тут же виникає конфлікт із О. Бабаєвим. І з'являється потім і позика в 30 млн грн до липня 2014 року, яка також не була повернута. 

 


"Замість цього погашення оформляються документи про забезпечення погашення цієї особистої позики, тобто в іпотеку забирається майно і таке інше, що є прямим свідченням конфлікту. Це не дружні стосунки", - підкреслює адвокат О. Миронов.


 

І тут ситуація, коли з одного боку - вимоги банку на десятки мільйонів гривень, а з іншого боку - конфлікт з О. Бабаєвим і непогашена заборгованість перед ним. Таким чином сторона захисту вбачає, що на той момент для цих людей, які по вуха в боргах і про ніяку дружбу тут взагалі не йдеться, О. Бабаєв став конкретною проблемою.

І адвокати тут доводять, яким чином така проблема була вирішена для людей, які в результаті отримали здоровенний шмат від бізнесу мера і як вони тепер користуються плодами такого "вирішення проблеми".

"Усі події відбуваються після вбивства Бабаєва шляхом взяття під контроль його бізнесу, незаконного, який, на переконання сторони захисту, сам по собі має ознаки особливо тяжких кримінальних злочинів. І в подальшому вчиняються дії на легалізацію цих незаконно отриманих коштів і активів, а також приховування самого цього факту..." - переконує Олег Миронов. 

І додає, що взагалі бездіяльність суду, який не хоче досліджувати і не хоче долучати до матеріалів кримінального провадження ці докази, - це резонанс! 

"Виявляється, взагалі обвинувачення сторонніх осіб, на кшталт Мельника, це є приховування фактично завдання цього кримінального провадження, це приховування жахливої ситуації, яка відбулася з найбагатшою людиною не тільки Кременчука, а й Полтавської області", - стверджує сторона захисту.

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Різнокольорові голуби та пухнасті кошенята: у Кременчуці відбулася виставка домашніх тварин. ФОТО 433 0
Бонус від Кременчуцького льотного коледжу: захоплюючі польоти над Дніпром, які вразили містян. ФОТО 390 0
Ювілей, відкриття меморіалу та випускний. Кременчуцький льотний коледж святкував на повну. ФОТО 439 0