Новини з 1996 року

Витрати на місцевих виборах 2015. ЩО ЦІКАВОГО

Андрій Михайленко 03 листопад 2015 14:48 386 0

Міськвиборчоком нещодавно надав на ознайомлення представникам ЗМІ звіти партій та кандидатів у мери, котрі приймали участь у місцевих виборах у нашому місті. Що цікавого, звіти надали далеко не всі партії та кандидати, а серед тих, хто надав, не всі повністю розкрили інформацію про витрачання коштів.

Сам секретар міськвиборчкому Михайло Майборода зазначає, що в даній ситуація виборча комісія лише приймає звіти, результати яких "дивують".

"Ми їх (звіти. - Ред.) не перевіряємо, а лише приймаємо. Перевіркою мають займатись правоохоронні органи",  - зауважив Майборода.

Разом з тим, ті звіти, ознайомитись з якими ми мали змогу, дають більш ніж достатньо інформації для роздумів. Розпочнемо з "капіталізації" першого туру виборів міського голови.

 

ВИТРАТИ НА ВИБОРИ МЕРА

З 14 кандидатів на посаду мера у "фіналі" відзвітувалось лише 4, але до уваги беремо ще 5-го кандидата в особі Віктора Калашника.  По витратам вказана п'ятірка виглядає наступним чином:

- Ірина Дроздова - 395 тис. 138 гривень,

- Геннадій Іванян - 234 тис. 158 гривень,

- Олег Савченко - 28 тис. 820 гривень,

- Віталій Малецький - 5 тис. 700 гривень,

- Віктор Калашник - 0 гривень (!).

Слід вказати, що від Калашника було надано проміжний звіт, де все було "по нулях". Фінального ж фотозвіту не надавалось. Нульовий звіт викликає питання, оскільки ще 20 жовтня по місту фіксувались борди у стилі тимошенківської агітації "вона працює"

Так само викликає посмішку звіт ПОРУЧня Віталія Малецького у 5,7 тис. гривень, адже розходження між даною цифрою та ринковою вартістю массованої реклами кандидата в мери навіть у день тиші є дуже явним.

 

Бігборд з агітацією кандидата в мери Віктора Калашника, який не потрапив до звіту.

 

ВИТРАТИ НА ВИБОРИ ДЕПУТАТІВ

Хіт-парад задекларованих бюджетів партій, які висували на виборах своїх кандидатів в депутати виглядає наступним чином:

- Рідне місто - 427 тис. гривень,

- УКРОП - 397 тис. гривень,

- Опозиційний блок - 249 тис. гривень,

- Свобода - 123 тис. гривень,

- БПП "Солідарність" - 90 тис. гривень,

- Батьківшина - 71 тис. гривень,

- Поруч - 69 тис. гривень,

- САМОПОМІЧ - 60 тис. гривень,

- ВОЛЯ - 20,5 тис. гривень,

- Патріот - 0 гривень.

На себе одразу звертає увагу задекларовані ПОРУЧнями витрати. Бюджет тої ж Самопомочі (60 тис. гривень) схожий на бюджет ПОРУЧнів, але реклами останніх (бігборди) було вкрай багато по місту. За кількістю зайнятих бордів ПОРУЧні конкурували із Іриною Дроздовою, а остання показала у своєму звіті майже 400 тис. гривень. Тому редакція схильна вважати, що реальні витрати на агітацію партії "Поруч" на бордах складали не менше, ніж задекларований Дроздовою бюджет.

Жодної інформації не зазначено з приводу витрат на  друк матеріалів у виданні "Автограф", де про Малецького було написано вздовж та поперек за виключенням програми телепередач та реклами Маркетопту. Якщо взяти 4 випуски 2-х аркушевої газети за останній місяць перед виборами, то можемо мати сумарний наклад у 200 тис. газет. Собівартість 2 аркушей газети коштуватиме приблизно 70 копійок, а 200 тис. примірників - орієнтовно 140 000 гривень.

Головним аргументом ПОРУЧнів може бути посилання на те, що більшість бордів фіолетового кольору були присвячені рекламі громадського руху "Поруч", а не одноіменної політичної партії. Але тут слід нагадати, що згідно до Закону, під самою виборчою агітацією слід розуміти будь-яку діяльність з метою спонукання виборців голосувати за або не голосувати за кандидатів.

Враховуючи, що кольори та шрифти агітації громадського руху та політичної партії були одними й тими ж, то можна стверджувати, що ПОРУЧні вели нечесну виборчу кампанію. Але в цьому мало хто з активістів сумнівається. 

Враховуючи вказані калькуляції по ПОРУЧнях одразу відчутний чималий розрив між фактичними витратами та задекларованими. В такій ситуації краще не підставлятись й краще просто не надавати до тервиборчкому інформацію про свої витрати, інакше доведеться стати "здобиччю" правоохоронців у справі службового підроблення офіційної звітності по виборах. Але останнє не єдиний аргумент на користь не повного декларування витрат.

Головний рушійним процесами агітації поручнів були:

- суботник 10 жовтня, на якому згідно заявлених Андрієм Редькіним даних було посаджено 6500 кущів та дерев, загальна вартість яких при мінімальній закупівельній ціні одного саджанця в 30 гривень складатиме 195 тис. гривень. В разі, якщо брати мінімальну закупівельну вартість саджанця зі спеціалізованого підприємства у розмірі в 50 гривен, то вартість зростає до 330 тис. гривень. Останній варіант більш ймовірний, адже акумулювати таку кількість саджанців під один захід у приватних продавців неможливо.

- мережа агітаторів, котрі розповсюджували вищезгадану газету "Автограф" з публікаціями про Малецького. Порахувати їх кількість на даний час не є можливим, але в разі отримання такої інформації Малецькому довелось би зникнути з Кременчука, бо до нього у правоохоронців було б багато питань. 

Каллькулюючи вказані дані сума витрат ПОРУЧнів виходе чималенькою: 870 тис. гривень.

Якщо вкрай приблизно врахувати зарплату розпосюджувачів газет та "бригадирів" вказана сума збільшиться та з легкістю "перетне" відмітку в 1 млн. гривень.

 

 

 

 

 

 

 

Теги: Політика КременчукаМісцеві вибори 2015Економіка КременчукаРезонанс Кременчука

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись