Новини з 1996 року

У Кременчуці й досі жахливі 90-ті. Як наші чиновники дерибанять чуже майно? Маршрутний приклад

Валерія Макряшина 14 січня 2020 14:00 1817 0

Бандитизм родом із 90-их чи все цілком законно?

Наприкінці грудня минулого 2019 року міський голова Кременчука Віталій Малецький розпочав так звану революцію у сфері міських пасажирських перевезень.

Було достроково розірвано угоду про перевезення пасажирів на маршрутах 15-Б, 18 та 30 із підприємством-перевізником "Ямщик". Новим перевізником було призначено доволі молоде підприємство "Креміньавтотранс", яке не має великого досвіду і має ліцензію лише на одне авто.

Варто зазначити, що відповідне рішення про розірвання угоди з перевізником було прийнято тишком-нишком пізно увечері 18 грудня на позаплановому засіданні виконкому. 

Особливо за рішення забрати в перевізника ПП "Ямщик" (якому понад 17 років і яке має 40 ліцензій на транспортні засоби) вищевказані маршрути "агітував" керівник транспортного відділу міськвиконкому Руслан Івашина, мовляв, підприємство порушує договір і причиною цього є, ймовірно, відсутність керівника (бо, як відомо, кінцевий бенефіціарний власник і керівник ПП "Ямщик" Віктор Пидорина помер влітку минулого року).

Яка логіка забрати маршрути в досвідченого перевізника й віддати їх підприємству, якому ще немає й року та в якого немає достатньої кількості власних транспортних засобів - невідомо, але, мабуть, у мерії Кременчука свій власний інтерес і своє бачення ідеальних перевезень, навіть цими ж самими маршрутками, що належать ПП "Ямщик".

Зацікавленість чиновників у даному питанні може підтверджувати й терміновість його прийняття, попри недотримання вимог регламенту. Так як проєкти рішень Кременчуцької міської ради, що підлягають обговоренню, повинні оприлюднюватися розробником не пізніше як за 20 робочих днів до дати їх розгляду, чого не було. 

Такі дії виконкому здалися дуже підозрілими, зокрема жінці та спадкоємиці померлого власника ПП "Ямщик" Віктора Пидорини — Валерії Христич, яка про таке рішення дізналася лише наприкінці 2019 року з матеріалів ЗМІ. За копією оскаржувального рішення вона звернулася до мерії, яку отримала після новорічних свят. Тому термін на звернення до суду жінка пропустила й у позові вона просила його поновити.

Крім того, у своєму адміністративному позові Валерія Христич оскаржує рішення виконавчого комітету Кременчуцької міськради щодо дострокового розірвання договору з перевізником "Ямщик".

Третіми особами по справі виступає Денис Пидорина - син Віктора Пидорини від першого шлюбу та діючий директор ПП "Ямщик" Володимир Матвєєв. 

Останнього Валерія Христич звинувачує у розкраданні коштів підприємства "Ямщик" до часу права вступу їх із братом у спадкові права. 

"У складі організованої групи (Володимир Матвєєв, - авт) створив фіктивне підприємство ПП "ЯМЩИК ПЛЮС", став своїми діями спричиняти збитки підприємству, підписуючи фіктивні угоди та розкрадаючи кошти підприємства. Після того, як не вдалося перевести маршрути на новостворене ПП "ЯМЩИК ПЛЮС", було створено нове ПП "Креміньавтотранс", за допомогою "лобіювання" інтересів у Кременчуцькій міській раді було відібрано маршрути в ПП "Ямщик"", - ідеться в позові жінки. 

Фігурує в цій непростій справі й інший спадкоємець померлого - син від першого шлюбу Денис Пидорина, який, за словами Валерії Христич, "щоб дестабілізувати ситуацію на підприємстві, викрав установчі документи та печатку підприємства, перешкоджає прийняттю нею спадщини, а також, використовуючи надані нею довіреності, - продав без її згоди автобус "РУТА"... завдавши їй збитків на 8 тисяч доларів США".

З приводу цих дій Валерія Христич подала заяву до Кременчуцького відділу поліції. 

Вона зазначає, що всією цією ситуацією могли запросто скористатися посадові особи Кременчуцької міської ради на чолі з міським головою Віталієм Малецьким і, найімовірніше, так і було. Це просто ідеальна можливість забрати маршрути й віддати їх "підконтрольному" ПП, вважає Валерія Христич.

Крім того, за її словами, позапланову перевірку ПП "Ямщик", за результатами якої були розірвані всі договори з порушеннями, так як відповідачем, по-перше, не доведено, що перевірка перевізника взагалі проводилася.

По-друге, якщо так і було, то невідомо, які саме транспортні засоби перевірялися, також у відповідача відсутні докази, що в ПП "Ямщик" надходили листи-попередження від мерії. 

Також ПП "Ямщик" був фактично позбавлений можливості надавати свої пояснення, зауваження чи заперечення. А цього, як бачимо, не надто потребувала наша міська влада. 

Далі ж питання, на яке поки що немає відповіді: чи буде в цій справі відновлено справедливість і коли?

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

В Кременчуцькій бібліотеці на Водоканалі вчилися приборкувати акварель. ФОТОрепортаж 136 0
У Кременчуцькій бібліотеці пригощали гарячим глінтвейном. ФОТО 832 0
Кременчужани можуть насолодитися красою традиційних вузлових ляльок. ФОТО 878 0