Новини з 1996 року

Свята не буде. Кременчуцьке КАТП 1628 не відстояло свою честь та гідність у суді

Валерія Макряшина 02 травня 2019 11:30 601 0

Полтавський окружний адміністративний суд на відкритому  засіданні розглянув справу за адміністративним позовом Кременчуцького КАТП 1628 до Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 04 лютого 2019 року за предметом закупівлі "Стиснений природний газ (метан) 09120000-6 ДК 021:2015".

Як повідомляється в Єдиному державному реєстрі судових рішень, в обґрунтування позовних вимог представники комунального підприємства "КАТП 1628" зазначають, що зауваження, викладені в оскаржуваному висновку, є безпідставними та не відповідають дійсним обставинам справи, оскільки вони закуповують стиснений природний газ (метан) як газове паливо за ДК 021:2015-09120000-6 газове паливо, а не основні органічні хімічні речовини, такі як метан за ДК 021:2015-24320000-3, як помилково вказує у висновку відповідач.

На підтвердження цього позивач вказує на те, що учасником у податковій накладній з поставки товару відповідно до наказу Міністерства фінансів України зазначається код товару згідно з УКТ ЗЕД, а саме: 2711 - гази нафтові та інші вуглеводні в газоподібному стані, тобто Кременчуцьке КАТП 1628 закупляє газ, а не органічні сполуки. Також позивач зауважує на проведення у вересні 2017 року перевірки інспекторами ДАСУ з питання дотримання Кременчуцьким КАТП 1628 законодавства при здійсненні державних закупівель за період з 01.04.2015 по 31.07.2017 і за її наслідками не було виявлено порушень переговорної процедури на закупівлі стисненого газу (метану).

Оскільки висновок про результати моніторингу закупівлі від 04.02.2019 є актом індивідуальної дії, так як створює правові наслідки в разі невиконання або не оскарження якого підприємству загрожує позапланова перевірка у сфері публічних закупівель, а для уповноваженої особи притягнення до адміністративної відповідальності, тобто накладення штрафу до 17000,00 грн, підприємство звернулося до суду з даним позовом.

14.03.2019 від Управління північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (далі також УПСО Держаудитслужби в Полтавській області) надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач зазначає, що предмет закупівлі визначається за показником четвертої цифри.

Для закупівлі метану Єдиним закупівельним словником передбачено код предмета закупівлі "24320000-3 Основні органічні хімічні речовини".

Відображене у позовній заяві Кременчуцьким КАТП 1628 вільне та вибіркове визначення терміну «метан» не підтверджує правомірність застосування коду Єдиного закупівельного словника «09120000-6: Газове паливо», оскільки структура цього коду не містить показника, що відповідає метану.

Також відповідач вказує, що заповнення учасником форми податкової накладної при поставці товару не може впливати на визначення замовником коду Єдиного закупівельного словника з урахуванням того, що замовник здійснює обрання коду закупівельного словника на етапі, що передує поставці товару. Він зауважує на безпідставність посилань позивача на проведення у вересні 2017 року перевірки інспекторами ДАСУ з питання дотримання Кременчуцьким КАТП 1628 законодавства при здійсненні державних закупівель за період з 01.04.2015 по 31.07.2017 та встановлення за її наслідками відсутності будь-яких порушень, оскільки вказана перевірка була проведена вибірковим способом і не включила в себе дослідження переговорної процедури на закупівлю стисненого газу (метану). Таким чином, складаючи спірний висновок, відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

У відповіді на відзив, що надійшла до суду 15 березня 2019, позивач наполягає на здійсненні підприємством закупівлі саме стисненого природного газу (метану) як газового палива за ДК 021:2015-09120000-6 газове паливо, у складі якого є метан, а не органічна хімічна сполука для добрив або виготовлення сировини (а.с. 71-72) та зазначає, що відповідач у відзиві погоджується з тим, що предметом закупівлі оголошений «Стиснений природний газ», а вже в дужках зазначає метан, тобто як одну з найбільших складових природного газу.

28 березня до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, у яких відповідач наполягає на тому, що відображене в позовній заяві КП "КАТП 1628" вільне та вибіркове визначення терміну «метан» не підтверджує правомірність застосування коду Єдиного закупівельного словника « 09120000-6: Газове паливо», оскільки структура цього коду не містить показника, що відповідає метану.  

На судовому засіданні 11 квітня представник позивача позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечили, посилаючись на обставини, викладені у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність порушеного права позивача спірним висновком, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Кременчуцького КАТП 1628 до УПСО Держаудитслужби в Полтавській області про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 04 лютого 2019 року за предметом закупівлі "Стиснений природний газ (метан) 09120000-6 ДК 021:2015" є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Поет, співак та художник: Кременчук вшанував пам'ять Тараса Григоровича Шевченка. ФОТОрепортаж 463 0
Кременчуцький майстер, відомий на всю країну: коваль Геннадій Сметанко з виставкою в Кривому Розі. ФОТО 699 0
Дитячі посмішки, спів і танці – найкращий подарунок: як в МПК вітали жінок з 8 Березня. ФОТОрепортаж 723 0