Новини з 1996 року

Судді в Гадячі та "глухоніма" позиція щодо бізнесу ексмера, який опинився у руках його бізнес-партнера

Валерія Макряшина 16 липня 2020 13:00 1633 0

Гадяцький районний суд учора, 15 липня, продовжив розгляд справи стосовно вбивств кременчуцького мера та судді, який триває ось уже шостий рік і в якому досі не можуть поставити крапку і відпустити на волю тих, кому ці злочини без будь-яких доказів інкримінують. 

Сьогодні судове засідання перебуває на стадії долучення доказів стороною захисту, яка вчергове звертає увагу суддів на більш реальний мотив вбивства ексмера Бабаєва. Адвокати стверджують, що чоловіка могли вбити через бізнесову діяльність, по суті — через гроші, багатомільйонні активи компаній і підприємств, що належать йому.

Але такий мотив і документи, які цей мотив виводять на так звану "головну сцену" судового процесу, зрозуміло чому вже вкотре відкидають прокурори та вперто ігнорують судді. 

Попри те, що така версія, про яку наразі ні згадки в матеріалах, була однією з основних на початку розгляду справи в цьому суді. 

 


Суд у Гадячі по кременчуцькій справі. Як логічне перекривають нелогічним і роблять винними невинуватих


 

Аналогічна ситуація була і вчора, коли адвокати кременчужан намагалися долучити до матеріалів справи документи щодо бізнес-активів загиблого мера, які були оформлені здебільшого на підставних осіб, зокрема підлеглих на ПАТ "Кременчукм'ясо".

"На цьому судовому засіданні нами були надані документи, що стосуються реєстраційних справ підприємств "Житлоінвест" і підприємства "Торгово-розважальний центр". Ці два підприємства володіють значними активами та нерухомістю, в тому числі йдеться про ТРЦ по вулиці Київській у місті Кременчуці, багато об'єктів комерційної нерухомості, квартир тощо.

Матеріали реєстраційних справ підтверджують, що бізнес-партнером у цих проєктах, через офшорні компанії, міг бути колишній посадовець, керівник УБОЗу МВС України в Полтавській області Олександр Плужник...- розповів адвокат Олександра Мельника Олег Миронов. 

На підтвердження своїх слів, що дана особа є бізнес-партнером О. Бабаєва, адвокати надали суду публікації ЗМІ від 2013 року з такою інформацією. 

 


Захисники звернули увагу суду на те, що ця інформація є вкрай важливою у справі, бо бізнес-партнером ексмера була не проста людина з вулиці, а людина, яка мала вплив у правоохоронних органах і сама була правоохоронцем. 


 

"Ми вважаємо, що дана особа могла впливати на правоохоронні органи Кременчука та Полтавської області з метою направити досудове розслідування у необхідне для певних осіб русло. Щоб відволікти увагу саме від того, ким були захоплені активи Бабаєва..." - заявляє захисник О. Миронов.

Але вкотре, порушуючи права сторони захисту та права обвинувачених, суд долучив дані докази лише частково і це, на думку адвокатів, є підставою для того, щоб вимагати дослідження цих доказів у судах інших інстанцій.

Серед інших доказів, які намагалися долучити вчора захисники кременчужан, але не вдалося, — дані з відкритих джерел, а саме е-декларації 2016-2018 року старшої доньки загиблого ексмера Ольги Шляхової.

Адвокати звернули увагу на пункт належних їй корпоративних прав, серед яких є ті, які колись належали О. Бабаєву через тих же підставних осіб.

"Декларації підтверджують версію сторони захисту про те, що О.Шляхова, як спадкоємиця, поряд з іншими близькими особами Олега Бабаєва не отримала контроль за ключовими підприємствами, які належали ексмеру у 2014 році, натомість їх отримала інша особа", - розповідає адвокат. 

І додає, що, згідно з деклараціями, у подальшому певні частини активів, але значно менші за ті, які належали на час вбивства О. Бабаєву, були отримані потерпілою Ольгою Шляховою як "придбання", тобто начебто вона ці частки купила, заплативши за них кошти.

На думку захисників, ці декларації і зміни в них підтверджують версію адвокатів про таку собі домовленість, яка, імовірно, існувала між донькою ексмера і бізнес-партнером його батька, зокрема Євгеном Холодом, щодо заволодіння майном певними особами і щодо певних показань у суді. 

Щодо останнього пункту, то, нагадаємо, потерпіла Ольга Шляхова через 5 років, надаючи показання у суді, змінила їх і почала розповідати геть інші версії. По-друге, жінка відмовилася відповідати на запитання сторони захисту відносно бізнесу О. Бабаєва, але не знати про нього вона просто не могла. 

"Ми вважаємо, що така процесуальна поведінка була викликана саме домовленостями з відповідною особою - Холодом, який фактично розпоряджався бізнесом Бабаєва після його вбивства", - додав адвокат. 

Адвокати заявляють, що не втрачають надії змінити упереджену позицію суддів стосовно даної справи і врешті-решт посприяти дослідженню всебічно та повно усіх важливих обставин, які надаються і які повністю спростовують абстрактну версію прокурорів.

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Час згадати, якими були деякі куточки Кременчука на початку тисячоліття. ФОТО 1397 0
Без ярмарки, але з умовним концертом. У Кременчуці засяяла головна ялинка. ФОТОрепортаж 2389 0
У Кременчуці відомий художник представив одразу 160 робіт: від смаколиків до філософії. ФОТОрепортаж 3015 0