Новини з 1996 року

Суд у Гадячі. Європейські правозахисники стурбовані безпідставним утриманням кременчужан під вартою

Валерія Макряшина 03 вересня 2019 16:45 514 0

Справу Олександра Мельника, директора телекомпанії "ВІЗИТ", та інших кременчужан, яких, попри відсутність будь-яких доказів, обвинувачують у тяжких злочинах, взяло на моніторинг Міжнародне товариство прав людини ще в серпні 2017 року.

У ході моніторингу правозахисники зафіксували понад 50 порушень прав обвинувачених, гарантованих національним і міжнародним правом. У своїй оцінці порушень міжнародних норм прав людини вони зазначили, що передусім брали за основу Європейську конвенцію та уточнюючу її практику ЄСПЛ.

Черговий звіт-моніторинг учасників правозахисної організації оприлюднили на офіційному сайті. У статті вони розповіли про те, що бачили й чули 28 серпня на черговому засіданні Гадяцького районного суду. 

"Судове засідання розпочалося з оголошення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим Мельнику, Крижановському і Кунику.

Клопотання мотивовано таким: 

- Зважаючи на тяжкість можливого покарання у вигляді довічного позбавлення волі, прокурор вважає, що обвинувачені можуть переховуватися від суду.

При цьому Європейський Суд з прав людини визнає, що підозра у скоєнні серйозних злочинів могла спочатку виправдати утримання під вартою.

На початковому етапі розгляду необхідність забезпечення належного проведення розслідування і запобігання втечі або повторного вчинення правопорушення може виправдати утримання під вартою.

Однак, незважаючи на те, що суворість винесеного вироку є важливим елементом оцінки ризику втечі або повторного правопорушення, Суд нагадує, що тяжкість обвинувачень сама по собі не може бути виправданням тривалого терміну попереднього ув'язнення. Варто ще раз нагадати, що у справі Мельника та інших обвинувачені перебувають під вартою вже не один рік. 

Що стосується наявності ризику втечі, ЄСПЛ нагадує, що про таку небезпеку не можна говорити тільки на підставі можливого суворого вироку (п.106, Рішення ЄСПЛ «Панченко проти росіян»).

- Твердження обвинувачених про недовіру до суду на попередніх засіданнях прокурор представив як фактор підвищення ризику можливого переховування обвинувачених.

- Тиск на потерпілих і свідків.

У п. 73 Рішення ЄСПЛ «Любименко проти Росії» Європейський Суд визнає, що влада могла обґрунтовано вважати, що ризик тиску на свідків і присяжних був можливий спочатку.

Однак Суд не переконаний, що ця підстава сама по собі може виправдати весь п'ятирічний період тримання заявника під вартою.

Дійсно, національні суди говорять про ризик труднощів судового розгляду в короткій формі, не вказавши на будь-який аспект характеру або поведінки заявника, на підтвердження свого висновку про те, що він, імовірно, вдасться до залякування.

На думку Європейського Суду, такий сформульований ризик не може бути виправданням для тримання заявника під вартою протягом більше п'яти років. Національні суди не врахували того, що цей факт неминуче ставав усе менш актуальним з плином часу. 

Таким чином, ЄСПЛ не впевнений у тому, що протягом усього періоду тримання заявника під вартою були вагомі підстави остерігатися того, що він заважатиме свідкам або присяжним чи іншим чином перешкоджатиме розгляду справи, і, зрозуміло, не для того, щоб переважити право заявника провести судовий розгляд протягом розумного періоду часу або звільнити в очікуванні суду.

Узгоджена позиція обвинувачених. Про це, як стверджує сторона звинувачення, повідомив один із обвинувачених - Пасічний. 

Перешкоджання допиту обвинуваченого Пасічного з боку обвинуваченого Мельника. При цьому сторона захисту послалася на право обвинувачуваних заперечувати і ставити питання, що не може бути інтерпретовано як перешкоду.

Наявність непідконтрольних територій збільшує ризик можливого переховування від суду.

Неможливість застосування більш м'якою запобіжного заходу мотивовано тим, що немає контролю над спілкуванням обвинуваченого за місцем проживання, відсутність повного контролю в дні судових засідань, недосконалість електронних засобів контролю.

Слід зазначити, що під час розгляду питання про застосування способів забезпечення кримінального провадження сторони повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України).

При цьому сторона звинувачення в клопотанні про продовження запобіжного заходу обмежилася лише формальним описом можливих порушень з боку обвинувачених, не пославшись на конкретні докази", - йдеться у звіті правозахисників.

Як завершилося засідання, ми писали - сліпа гадяцька Феміда винесла ухвалу про продовження запобіжного заходу обвинуваченим терміном на 60 днів.

І тут правозахисники підкреслюють, що обвинувачені перебувають під вартою з вересня 2014 рокe й, відповідно до Закону України, зарахування судом терміну попереднього ув'язнення здійснюється з розрахунку один день попереднього ув'язнення за два для позбавлення волі. Фактично обвинувачені перебувають під вартою 5 років, а в разі перерахунку термін перевищить 10 років.

Згідно з п. 35, Рішення ЄСПЛ «Мюллер проти Франції», щоб оцінити, чи є продовження утримання під вартою виправданим, слід вивчити всі обставини, які доводять існування або відсутність таких вимог і викласти їх у своїх рішеннях.

Разом з цим обґрунтована підозра є обов'язковою умовою законності тривалого тримання під вартою, але після закінчення певного терміну є недостатньою. Суд повинен був встановити, що інші підстави, які продовжують виправдовувати позбавлення волі, і будуть «відповідними» та «достатніми».

Також Законом передбачено, що національні судові органи повинні забезпечити, щоб у конкретному випадку попереднє утримання під вартою обвинуваченого не перевищувало розумного строку.

Представники МТПЛ висловлюють глибоку стурбованість відсутністю належного обґрунтування такого тривалого тримання під вартою. Разом з цим експерти Міжнародного товариства прав людини зазначають, що продовжують моніторинг даного судового процесу. 

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

«Бумеру - 15 років»: у Кременчуці відбувся ювілейний концерт репера Серьоги. ФОТО 180 0
Концерт «Дизель шоу» в Кременчуці зібрав аншлаг. ФОТО 353 0
"Доки світло не згасне назавжди": Макс Кідрук у Кременчуці презентував новий роман 598 0