Новини з 1996 року

Суд у Гадячі. Прокурорів не цікавило коло спілкування мера перед вбивством - це зіпсувало б "сценарій"

Валерія Макряшина 06 серпня 2020 13:00 1451 0

Цього тижня в районному суді Гадяча продовжується розгляд справи стосовно двох резонансних вбивств - ексмера та судді, які сталися в Кременчуці у 2014 році.

Суд наразі перебуває на стадії долучення доказів адвокатами затриманих кременчужан, які вже майже 6 років борються з несправедливими і надуманими обвинуваченнями прокуратури за правду, за закон, за волю.

Але не все так просто.

Адвокатам доводиться боротися за увагу відверто млявих суддів, які вже не перший рік дивують і водночас обурюють своєю упередженістю. Так, у період долучення доказів захисниками кременчужан суд обрав дуже цікаву тактику, яка далека від закону. 

Про це зазначив адвокат Олександра Крижановського — Максим Василишин, який тільки-но завершив надавати суду письмові докази невинуватості свого підзахисного за епізодом вбивства ексмера.

Серед таких були не тільки документи з даними мобільних операторів, якими маніпулювали прокурори, а й заява О. Крижановського до прокуратури щодо порушення його прав на захист.

А відтак з приводу відмови правоохоронцями надавати йому захисника під час його затримання. Щодо останнього, то тут досить цікава справа.

За всі 6 років, які Олександр Крижановський перебуває в СІЗО, його жодного разу не було допитано як заявника по цій справі.

"Це нонсенс!" - заявляє М. Василишин.

Серед іншого, не менш важливого озвученого в суді адвокатами, було алібі Олександра Крижановського, яке, уявіть собі (хоча не дивно), не перевірялося правоохоронцями на досудовому слідстві.

Зазначені матеріали вказують, що О. Крижановський був зовсім в іншому місці і не міг діяти так, як стверджує сторона обвинувачення.

І це, звісно, руйнує збудований з абстрактних камінчиків сценарій прокурорів, тож ці факти вони не перевіряли, що є також нонсенсом! 

Більше того, адвокат Максим Василишин звернув увагу на те, що перший обвинувальний акт і другий відрізняються один від одного. У другому відсутні точні та конткретні дати, є лише інформація про великі відрізки часу, місяці тощо.

Єдине, про що точно вказують прокурори, - це дата і час зустрічі Олександра Крижановського з Олександром Мельником (29-30 липня 2014 року). Але якщо подивитися на графік роботи Крижановського, то в цей час він був на роботі.

Тобто така зустріч фізично була неможливою.

 



 

Вчора, 5 серпня, на розгляд суду надавав свої докази адвокат затриманого Ігоря Куника - Сергій Кияшко. Перше, на що адвокат звернув увагу служителів Феміди, це документи зі слідчих дій, а саме протокол з огляду домоволодіння ексмера Олега Бабаєва від 27.07 2014 року.

"На що звертав увагу захист, бо сторона обвинувачення не надавала цей доказ у якості доказу... Позиція захисту від самого початку полягала в тому, що для того, щоб стежити за Бабаєвим, як на те вказувала сторона обвинувачення, потрібно було знати, звідки він виїжджає з дому, але, відповідно до огляду його домоволодіння, у нього там два виїзди - вул. Махоркова та вул. Горького..." - розповідає адвокат. 

Більш того, домоволодіння Олега Бабаєва, відповідно до протоколу огляду, було повністю нашпиговане відеокамерами спостереження, у кількості 13 штук, які були розташовані і на будівлях, і на огорожі. Вони працювали в режимі онлайн і в режимі запису.


З цього випливає цілком логічне запитання і в захисту, і в будь-якої нормальної адекватної людини: чому слідчі не списали інформацію з цих відеозаписів, чому не були проаналізовані записи з  можливими подіями, які передували вбивству О. Бабаєва, - з ким він зустрічався, з ким мав бесіди, які автомобілі приїжджали туди, проїжджали повз тощо. 

На цих же камерах не виключено, що з'явився б і бізнес-партнер Олега Бабаєва - Євген Холод, брат якого позичив у колишнього мера 30 мільйонів гривень і які повертали через суд доньці загиблого ексмера через два роки після всіх подій. 

Крім того, наявність записів з камер відеоспостереження підтвердило б версію прокуратури і слова ексобвинуваченого Ігоря Пасічного, що він, мовляв, під'їжджав до будинку Бабаєва. 


 

"Як встановлено наразі, цих записів не те що ніхто не перевіряв, мабуть, і відеокамери ці вже наразі відсутні..." - припускає адвокат. 

Також вчора на засіданні досліджувався протокол щодо автомобіля, яким користувався Ігор Пасічний. Цей документ, як стверджує сторона захисту, підтверджує момент незаконного затримання самого Пасічного та здійснення на нього психологічного і фізичного тиску. 

Зокрема під час такого обшуку на відео чітко видно, як поліціянти дістають із бардачка автомобіля пістолет, який, як переконував одразу на місці обшуку сам І. Пасічний, йому підкинули ці ж міліціянти.

Та одразу ж на камеру він заявив про тиск на нього і катування з боку міліціянтів, бо за 4 години до моменту обшуків "на камеру" йому не дали навіть води. На відео видно було також тілесні ушкодження на тілі Ігоря Пасічного. 

Аналогічний "обшук" з усіма можливими порушеннями закону слідчі провели в автомобілі, яким користувався затриманий Ігор Куник. 

Наостанок адвокатами було подано деякі документи щодо перевірки заяв підзахисних стосовно здійснення на них тиску й тортур. Захисники звернули увагу суду, що ці заяви були подані й у 2015 році, й у 2017-му, і жодна з них так і не була повноцінно розслідувана. 

Таке пояснити можна хіба що неефективною роботою правоохоронців та їх повною упередженістю і зацікавленістю в цьому. 

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Пісні та лірика: у художній галереї презентували книгу кременчуцької письменниці. ФОТО 31 0
Майже як гробниці фараонів: відомий кременчуцький краєзнавець провів екскурсію Артскладами. ФОТОрепортаж 495 0
Антирейтинг: місця у Кременчуці, де відпочивати — “не айс”. ФОТО 1811 0