Новини з 1996 року

Суд у Гадячі над кременчужанами. Як і раніше - без доказів, але з грубими порушеннями прав на захист

Валерія Макряшина 20 червня 2019 18:10 983 0

У Гадяцькому суді продовжується розгляд справи кременчужан, яких, попри відсутність будь-яких доказів, обвинувачують у причетності до злочинів 5-річної давнини — вбивства О. Бабаєва та судді О. Лободенка. 

Сьогодні засідання таки відбулося, вже за присутності одного з обвинувачених - Ігоря Пасічного, якого позавчора відпустили під домашній арешт. Слід нагадати, що зміну запобіжного заходу йому ініціювали прокурори, але після підписання Ігорем Пасічним угоди про співпрацю з обвинуваченням.

На що він і пішов, не виключено, що через тиск з боку правоохоронців, які різко активізувалися й зрозуміло чому. Бо довго ігнорувати рішення Європейського суду з прав людини, яким зазначено, що в даній кримінальній справі порушено всі розумні строки утримання під вартою, гадяцька Феміда не зможе, як би не хотілося стороні обвинувачення. 

Так сьогодні в оточенні посиленої охорони - трьох бійців спецпідрозділу з вирішення особливо небезпечих питань, один із обвинувачених Ігор Пасічний давав пояснення суду стосовно того, де ж він був після звільнення під домашній арешт, бо, як зазначили його рідні, - вдома він не з'являвся. 

Але перш за все Ігор Пасічний офіційно відмовився від послуг свого захисника - адвоката Сергія Кияшка.

Підозри адвокатів, що його не було вдома після зміни запобіжного заходу, І. Пасічний також спростував. Прокурори надали суду лист від матері І. Пасічного, в якому вона зазначає, що син ночував удома, хоча раніше жінка заявляла протилежне. 

Перевірити дану інформацію неможливо. Ігор Пасічний зазначив, що браслети міняли тричі, бо вони були несправні. Цей факт також викликає сумніви стосовно реального місця перебування І. Пасічного в ніч з 18 на 19 червня. 

Судді, задовольнивши його прохання  про зміну адвоката, пішли на перерву, після якої слово взяла сторона захисту, представники якої просили суд звернутися до поліції, щоб їм надали документи, які б підтверджували той факт, що Ігор Пасічний був удома. Втім отримали чергову, зовсім необгрунтовану відмову. 

Друге клопотання адвокатів цілком зрозуміле. Вони просили суд відпустити трьох інших затриманих також під домашній арешт, бо вони нічим не відрізняються від Ігоря Пасічного, який заради цього пішов на угоду з тими, хто роками вчиняв протиправні дії відносно нього й інших обвинувачених у даній кримінальній справі. 

Адвокати посилалися на те, що одного із затриманих кременчужан відпустили, попри той факт, що ризики, про які каже прокуратура, - не зникли.

Після обговорення в нарадчій кімнаті судді відмовили  адвокатам затриманих кременчужан у задоволенні їхнього клопотання. Таким чином судді вчергове підтвердили "справедливість" свого розгляду, що спричинений тиском з боку прокуратури, який бачать та про який зазначають навіть європейські правозахисники. 

Адвокат Олег Миронов зауважив: 

"Немає даних, коли саме були застосовані електронні браслети до Пасічного. Відповідно ми вважаємо, що на цьому судовому засіданні фактично було підтверджено, що електронні браслети були надіті не відразу після звільнення з СІЗО Пасічного, а значно пізніше. Скоріше - на наступний день, а до того часу він піддавався незаконному тиску, знаходився невідомо де протягом ночі та наступного дня. 

Тим самим була порушена ухвала суду про зміну запобіжного заходу. Ми про все це вказали суду на судовому засіданні. Але суд проігнорував усі ці доводи, посилаючись на те, що якщо Пасічний не заперечує той факт, що до нього не застосовувалися ніякі заходи впливу, то й немає потреби з'ясовувати, де він насправді був і чи була виконана ухвала суду. 

На наш погляд, це черговий прояв упередженості суду, оскільки дані обставини мають істотне значення, з огляду на те, що зненацька було повністю змінено показання Пасічним, який почав казати абсолютно протилежне тому, що він казав тиждень назад. 

Відповідно обвинувачені звернулися до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, вимагаючи від суду однакового ставлення до них, як і до Пасічного. Суд відмовив у задоволенні цих клопотань.

Нам невідомо, з яких мотивів, оскільки було оголошено лише резулятивні частини відповідних ухвал і з огляду на численні та грубі порушення прав на захист, порушення базових принципів правосуддя за останній тиждень з боку складу цього суду обвинувачені заявили спільний відвід усім членам судової колегії й отримали відмову. Судове засідання буде продовжено  наступного тижня". 

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись