Новини з 1996 року

Суд над кременчужанами в Гадячі. Як прокурори фальсифікують власні й незрозуміло де взяті докази

Валерія Макряшина 13 серпня 2020 11:40 1333 0

Цього тижня в Гадяцькому районному суді продовжився розгляд справи кременчужан, яких без найменших реальних доказів звинувачують у двох злочинах 6-річної давнини — вбивстві колишнього мера міста Олега Бабаєва та судді Автозаводського суду Олександра Лободенка.

Наразі бачимо не що інше, як ліплення з уявного пластиліну — уявних доказів вини кременчужан, що оприлюднює сторона обвинувачення, яка від самого початку розгляду справи в суді не мала серйозних підтверджень їх вини, а натомість мала і має наразі впливових осіб поряд, яким цей театр абсурду вигідний

Минулого тижня Гадяцький суд закінчив розгляд паперових доказів від обох сторін процесу. Цього тижня сторони приступили до розгляду доказів речових.

Першим долучати свої докази взявся прокурор Дмитро Москаленко. Як перший серйозний доказ, прокурор долучив пляшку з-під води, з якої після поранення нібито пив суддя Лободенко, пальто, яке також нібито йому належить, і дробинки зі зброї, з якої нібито було вбито суддю. Крім того, Дмитро Москаленко долучив дробинки, які нібито відстрілювали у дровник.

Як бачимо, всі докази, які надає сторона захисту, є імовірними. Тобто в прокурорів як 6 років тому, так і тепер немає ніякого чіткого та конкретного підтвердження того, що ці речі пов'язані якось із затриманими кременчужанами та  взагалі "брали участь" у подіях 2014 року. 

Відзначимо, що трухляві рештки того дровника, а також металеву пластину нібито з кульовими отворами, прокурор також взявся долучати до матеріалів справи.

"Вилучений на незрозумілому подвір'і металевий лист, який мав отвори. Ми хотіли домогтися від сторони обвинувачення, щоб вона пояснила суду і стороні захисту, яким чином цей металевий лист відноситься до матеріалів кримінального провадження і чому сторона обвинувачення вважає, що він є речовим доказом. Адже він не був вилучений на місці пригоди, не містить ніяких слідів злочину, не є знаряддям злочину і не підтверджує жодних обставин. Але пояснення ми не отримали", - розповідає адвокат Руслан Лазоренко. 

Сторона захисту взялася заперечувати проти долучення таких прокурорських доказів, підкресливши, що вони сфальсифіковані. Як приклад — кульові отвори абсолютно не відповідають тим, які містяться на одязі загиблого, а також на металевих пластинах і дереві.

 


Адвокати заявляють, що ті речові докази жодним чином не підтверджують винуватість їхніх підзахисних. 


 

"Ми зазначаємо про неналежність цих речових доказів, оскільки вони не містять слідів злочину, не були знаряддям злочину і  не підтверджують інших обставин", - зазначив Руслан Лазоренко. 

Крім того, адвокати були здивовані, коли сторона обвинувачення заявила, що завершила подавати речові докази.

"Ми були здивовані, оскільки ми не дослідили весь одяг, який був на потерпілому, тобто одяг, який містить на собі пошкодження і містить на собі сліди злочину. Ми були занепокоєні цим. 

Чому прокурор не надає суду вказані речові докази?

Тож сторона захисту, щоб спростувати версію обвинувачення, зокрема стосовно того, що в потерпілого здійснювалося 3 і більше пострілів, заявила клопотання про дослідження речових доказів, зокрема одягу потерпілого й інших", - повідомляє адвокат і додає, що суд дане клопотання задовольнив.

Але ж треба відшукати докази!

Сторона обвинувачення заперечувала проти дослідження цих доказів, заявивши, що вона не знає точно, де вони знаходяться. І наостанок з цього приводу коментар адвоката Руслана Лазоренка:

"Мало того, було висловлено думку про те, що, на жаль, сторона обвинувачення не може знати, де вони знаходяться і чи взагалі вони є. Тому суд зобов'язав сторону обвинувачення, в разі знищення або втрати речових доказів, офіційно повідомити суд про вказані обставини".

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Майже як гробниці фараонів: відомий кременчуцький краєзнавець провів екскурсію Артскладами. ФОТОрепортаж 461 0
Антирейтинг: місця у Кременчуці, де відпочивати — “не айс”. ФОТО 1783 0
Чотири місця у Кременчуці, де можна відпочити. ФОТО 2879 0