Новини з 1996 року

Справедливості в Гадяцькому суді - кіт наплакав. Про міфічні доводи від прокурорів у справі кременчужан

Валерія Макряшина 13 березня 2020 11:20 1531 0

У Гадяцькому районному суді після перерви продовжено розгляд справи кременчужан, який триває вже шостий рік і де затриманих без доказів  обвинувачують у скоєнні злочинів, до яких ті непричетні жодним чином.

Усе це відбувається не без "підтримки" прокуратури, яка, не маючи на руках вагомих доказів, детально описує те, чого не було, раз по раз заплутуючи розгляд іще більше. 

І такий розгляд триває вже майже 6 років. І щоразу ми спостерігаємо неодноразовий тиск на затриманих, і фальсифікації доказів, і неточності в документах. 

А цього разу неточності в матеріалах, які надали прокурори на розгляд суду цього тижня, помітила сторона захисту. Мова про відеозапис із камер відеоспостереження за липень 2014 року, на якому зображено автомобілі - один дещо схожий на автівку Олега Бабаєва, а інший - на той ВАЗ, з якого нібито велося спостереження. 

За словами адвоката Олега Миронова, наразі суд перестав ходити до нарадчої кімнати з приводу прийняття чи не прийняття клопотань про очевидну недопустимість доказів.

З одного боку, як наголосив адвокат, це прискорює судовий розгляд, а з іншого - відсутнє будь-яке обгрунтоване змістовне пояснення щодо підстав відхиляти відповідні доводи стороні захисту щодо цієї ж очевидної недопустимості доказів від прокуратури. 

"У зв'язку з цим є дуже тривожною ситуація, пов'язана з тим, що суд почав долучати до матеріалів провадження докази сторони обвинувачення взагалі невідомого походження. Закон вимагає елементарні речі стосовно того, що сторона обвинувачення, зокрема, повинна довести, що ці докази отримані у встановлений законом спосіб. І відповідно вони повинні довести належність цього доказу, тобто це обов'язок.

Протягом двох днів ми зіткнулися з ситуацією, коли прокуратура надає докази і не може пояснити, звідки вони взялися. Тобто відсутнє будь-яке документальне підтвердження походження цих доказів - звідки вони взялися, хто їх отримав, коли отримав та за яких обставин. 

Пояснення з боку обвинувачення дуже дивне: "Не передбачено законом, що ми повинні щось там підтверджувати".

Насправді це не відповідає дійсності й таке пояснення з боку прокуратури існує тільки тому, що суд іде назустріч та приймає, незважаючи на таке грубе порушення закону, ці докази", - розповів Олег Миронов. 

Вчора, 12 березня, розглядалося клопотання прокурора щодо двох відеозаписів із так званого місця злочину, але вони, як виявилося, не були підтвержені документально. Тобто звідки ці докази взялися та як вони "збиралися" - невідомо. Адвокати побачили невідповідності, зокрема, те, що вони були зроблені заднім числом. 

"Там якісь штучні запити, вони з'явилися пізніше, ніж файл, на який посилається прокурор. Дані протоколів та дані дисків не відповідають одне одному... У протоколі йдеться про одне, а на диску - про інше. І головне - немає (відомостей - авт), звідки взявся цей диск. Склалася така ситуація, що слідчий досліджує диск і не встановлює, звідки він взявся", - зазначив адвокат. 

Він нагадав, що на початку судової справи, коли виникала така ситуація, де слідчий приходив до свого кабінету й знаходив там якусь річ, починав її описувати і досліджувати й не ставив при цьому питання походження цього речового доказу, суд у результаті задовольняв клопотання адвокатів і визнавав його, як очевидно недопустимий доказ. Тому що це вимога закону. 


Прокурор повинен довести походження документа чи речового доказу!


 

Адвокат наголосив, що якщо під час судового засідання виникають якісь припущення, то вони повинні бути доведені. Наприклад, стосовно автомобіля документально підверджених доводів, що на відео саме автомобіль ВАЗ білого кольору, який фігурує у справі, надано прокурором не було. У прокурорів усе продовжує базуватися виключно на припущеннях під "аплодисменти" суддів, які ці міфічні доводи до матеріалів справи долучають. 

"12 грудня ми, прямо посилаючись на конкретні дані змісту документів, тих дисків, на які посилався прокурор, вказували, що ці дані є фальсифікованими. Це є очевидним. Стосовно одного скампільованого диска з відеозаписами невідомого походження, на яких вбачається невідомо що, суд уже прийняв рішення і долучив їх до матеріалів справи і сказав, що дасть їм оцінку в нарадчій кімнаті при ухваленні вироку. Стосовно іншого такого скомпільованого диска, то це питання не вирішено, оскільки була оголошена перерва до наступного тижня. Питання буде вирішено на наступному судовому засіданні... Але я вбачаю, що воно буде вирішено таким же самим чином, бо суд уже продемонстрував свій підхід - ігнорування закону", - підсумував адвокат Олег Миронов. 

Як повідомлялося раніше, розгляд обвинувачення в суді по цій справі розпочато у 2015 році.

Перший такий розгляд відбувся в Кобеляцькому райсуді. Однак на початку 2017 року в присяжних Кобеляцького райсуду закінчилися повноваження і справу передали для розгляду в Київський райсуд Полтави.

12 липня 2017 року Київський районний суд Полтави прийняв рішення відпустити двох обвинувачених під домашній арешт. Серед них - керівник кременчуцької телекомпанії "Візит" Олександр Мельник, проти якого взагалі немає жодного слова про можливу причетність до злочину. 

Натомість Полтавська обласна рада 14 липня ухвалила звернення до Вищої ради правосуддя з вимогою звільнити суддю Логвинову за прийняте рішення щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченим.

Прийняття звернення ініціював колишній бізнес-партнер Бабаєва й нинішній перший заступник голови Полтавської облради Холод. Одночасно таке ж рішення з тиску на суддю й з погрозами звільнення з роботи прийняла й Кременчуцька міська рада.

Результатом адміністративного тиску на суд, крім скасування зміни запобіжного заходу для Олександра Мельника з домашнього арешту на нове утримання в СІЗО, стало рішення колегії суддів та присяжних Київського райсуду Полтави про самовідвід.

Розгляд цієї справи було передано з Київського районного суду Полтави до Октябрського районного суду, де колегія суддів спочатку відправила акт обвинувачення проти затриманих до прокуратури для виправлення помилок, а потім теж оголосила про самовідвід у новому розгляді.  

Далі ця справа  розглядалася вже в Полтавському районному суді, однак розгляд було припинено через присяжних, які попросили про свій відвід від цієї справи.  Й від участі в цьому процесі відмовилися 11 присяжних із 14-ти.

Тепер цю справу розглядає суд у Гадячі.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Поет, співак та художник: Кременчук вшанував пам'ять Тараса Григоровича Шевченка. ФОТОрепортаж 536 0
Кременчуцький майстер, відомий на всю країну: коваль Геннадій Сметанко з виставкою в Кривому Розі. ФОТО 805 0
Дитячі посмішки, спів і танці – найкращий подарунок: як в МПК вітали жінок з 8 Березня. ФОТОрепортаж 855 0