Новини з 1996 року

Правозахисники захищають Автозаводський райсуд. Не хочуть бачити кременчуцьке правосуддя на колінах

Олександр Курилов 28 березня 2016 11:41 1083 0

Керівник Полтавської обласної правозахисної організації Ніна Дашко оприлюднила свій лист до Вищої кваліфікаційної  комісії суддів та голови Вищої кваліфікаційної палати цієї комісії, у яких відводить  від суддів Автозаводського райсуду звинувачення щодо тиску на місцевих чиновників.
Таку заяву на адресу Вищої кваліфікаційної комісії оприлюднив депутат міськради від БПП, адвокат Руслан Уляьнов, який захищає чиновників від протоколів, складених у відповідності до Закону України про запобігання корупції.

Текст  звернення додається.

«Про відсутність підстав  для  скарги на суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О.  Про наміри високих посадових осіб  місцевої влади м.Кременчука  поставити на коліна правосуддя  шляхом здійнення тиску на суд.

До Вищої кваліфікаційної комісії суддів України надійшли скарги від кременчуцьких високих посадовців  Проценко З.В., Проценка Р.О. та Усанової О.П.  з вимогами відкрити дисциплінарне провадження на  суддю Автозаводського районного суду Пальчик О.О.

На виконання Статутних завдань організації  ПОГО «Право на Захист»  здійснює громадський контроль за розглядом  судових справ у  судах м.Кременчука,  в межах  громадських повноважень. У зв'язку з чим  я, голова ПОГО "Право на Захист"  Ніна Дашко вимушена звернутися до Вас із цією заявою.

У грудні  2015  прокуратурою м.Кременчука були складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, відносно  депутатів Кременчуцької міської ради:

- заступника голови районної адміністрації Крюківського району Проценко Зінаїди Валеріївни справа № 524/10307/15-п;

- заступника міського голови Проценка Руслана Олександровича, справа № 524/10309/15-п;

- заступника міського голови Усанової Ольги Петрівни, справа № 524/10306/15-п.

Вказані протоколи  наприкінці січня 2015 року надійшли на розгляд  до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Здійснюючи громадський контроль, у межах повноважень, я та члени організації були присутні на  засіданнях по розгляду протоколів про адміністративне правопорушення відносно вказаних посадових осіб Кременчуцької міської ради.

На наших очах вказані  посадовці,   відносно яких були складені протоколи,  відверто глузували над судом, не з'являлися до суду з різних причин, серед яких були і  такі: пошук захисника,  навчання,  відрядження, хвороби.

Коли  громадськість помітила  одинаковий спосіб ухиляння від явки до суду  фігурантів справ під приводом хвороби, ми разом з  депутатом міської ради  Піддубною О.М.  відвідали «хворих» і встановили факт відсутності їх у  стаціонарному відділенні лікарні. Ухиляння від явки до суду під різними  надуманими причинами  тривали три місяці...

 І лише після того,  коли вказані  високі посадовці не з'явились на четверте засідання суду, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. задовольнила клопотання прокуратури про примусовий привід фігурантів вказаних  справ.

Звичайно, що поліція не здійснила примусовий привід, але  фігуранти по вказаних справах   Проценко З.В., Проценко Р.О. та Усанова О.П.    самостійно  з'явилися до суду (миттєво та одночасно  припинили «хворіти»).

 Фігуранти справ - Проценко З.В., Проценко Р.О. та Усанова О.П. використали однакову стратегію захисту: кожен з них  з  виразно і з пафосом зачитав  текст про відвід судді Пальчик О.О., посилаючись на  незаконні рішення щодо їх примусового приводу, тощо. Всі фігуранти справ вбачають у рішенні суду  про примусовий привід порушення  їхніх прав, один в один одинаково свідчать про неотримання судових повісток, про те, що дата  розгляду справ їм була не відома тощо.

Хочу додати, що суд і прокуратура робили все можливе, щоб вказані посадовці з'явилися до суду. Але, користуючись владою і впливом, за підтримки міського голови м.Кременчука (у всьому  сприяв  посадовцям,  на день, призначений для розгляду справ,  відправляв їх у відрядження)  посадовці ухилялись від отримання повісток, явки до суду, відверто та публічно  глузували над судом і громадою.

З усього було видно, що їхній захисник та колега,  депутат міськради адвакат  Ульянов Р.А. вибудував для всіх трьох посадовців однакову стратегію  захисту, яка, на жаль, полягала в маніпулюванні та зловживанні правом. Наголошую на тому, що всі судові засідання по вказаних справах  щодо вищезазначених  фігурантів високопосадовців  проходили під пильним  наглядом  громадськості та місцевих ЗМІ. Громада була  і є глибоко стурбована тим,  що  судовий  розгляд справ  умисне затягується,  високими посадовими особами виконкому Кременчуцької міської ради та їхнім адвокатом. Адже через  такі маніпулювання протягом трьох місяців  суд не мав змоги почати  розглядати справи по суті.

Наразі громадськість обурена зухвалою поведінкою як  самих фігурантів справи, так і їхнього представника,  адвоката Ульянова Р.О., який одночасно є депутатом міської ради та радником мера міста з правових питань.

Ми переконані, що фігуранти  вказаних справ  та їхній адвокат Ульянов Р.А.  зловживають процесуальними правами та здійснюють тиск на суд  шляхом подання скарг  до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

ПОГО "Право на Захист" була  свідком  шаленого  тиску на суддю Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О.

Маємо всі підстави стверджувати, що судді Пальчик О.О., через її незалежність та неупередженість, відверто і цинічно  мститься місцева влада, свідченням чого є  подані скарги до Вищої кваліфікаційної комісії та заяви про вчинення суддею кримінальних  правопорушень.

Незважаючи на те,  що наразі суспільство має відносно  низьку довіру до судової влади, в даному випадку  суддю Пальчик О.О. підтримує  громада  м.Кременчука, ми переконані, що подані  скарги до Вищої кваліфікаційної  коміссії  суддів України вказують на те, що  місцева влада  хоче помститися судді Пальчик О.О., через те  що вона  не  побажала стати  їм підконтрольною.

     Для громади ця  резонансна  подія і тривожна, і приємна. Маємо надію, що   перші «паростки» правосуддя в нашому місті почали  проростати... Ми усвідомлюємо,  що правосуддя залежить від підтримки громади та об'єктивного розгляду скарг на чесних і принципових  суддів Вищою кваліфікаційною комісією суддів України.

Водночас громада  та ЗМІ стурбовані відомостями, що місцева влада намагається вплинути на рішення суду через виділення мілльйона гривень на  фінансування ремонту нового приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Враховуючи викладене,  прошу Вас:

  1. Врахувати викладені мною відмості  при розгляді скарг Проценка Р.О., Усанової О.П. та Проценко З.В. та при прийнятті рішення.
  2. Перевірити  скаргу на суддю Пальчик О.О. у відповідності до ч.4 ст.93 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (зловживання правом, звернення до органу уповноваженого здійснювати дисциплінарне провадження судді без достатніх підстав, використання такого права як засобу тиску на суддю у зв’язку зі здійсненням ним правосуддя).
  3. Відмовити скаржникам Проценко З.В.,  Проценку Р.О. та Усанова О.П.  у задоволенні їхніх скарг.
  4. У випадку підтвердженням фактів тиску на суд прошу направити відповідну інформацію до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області відносно  стратегії «захисту» та маніпуляцій  адвоката Ульянова Руслана Анатолійовича, який є захисником скаржників (свідоцтво № 189,  рішення № 37 від 15.03.1999р).

З повагою  голова правління ПОГО «Право на Захист»               Дашко Н.Б.»

 

Теги: Кременчуцька міська влада

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись

Антирейтинг: місця у Кременчуці, де відпочивати — “не айс”. ФОТО 990 0
Чотири місця у Кременчуці, де можна відпочити. ФОТО 1833 0
Посол Словаччини, модерн, романтика і містика: у Кременчуці відкрили Міжнародну виставку. ФОТОрепортаж 850 0