Новини з 1996 року

Під «фальшиві» покази сформували «фальшиві» докази. Про капітали, вигоду, вбивство й фальсифікації

Олександр Курилов 07 серпня 2018 12:41 862 0

Хто і що стоїть за вбивством колишнього мера Кременчука Бабаєва?

Кому вигідно кременчуцьке вбивство?

 

Найбільшу вигоду від смерті колишнього мера Кременчука Бабаєва отримав його колишній компаньйон по бізнесу, колишній депутат Кременчуцької міської ради, а нині заступник голови Полтавської обласної ради Холод Є.М.

Найбільшу, бо чиновнику вдалося взяти контроль над двома приватними підприємствами, які належали тодішньому меру Кременчука, – ТОВ «ПКФ Укрпродукт 2000» та більш відоме своїми земельними «махінаціями» ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія».

Але тепер ми вже не почуємо про ці два приватні підприємства.

Бо з них вивели капітал, а це 200 мільйонів гривень, на ТОВ «Кремторг-груп». І це приватне підприємство належить дружині заступника голови Полтавської облради Холода.

У районному суді Гадяча триває розгляд кременчуцької справи, зміст якої – розслідування фактів смерті колишнього мера Кременчука Бабаєва О.М. та судді Лободенка О.С.

На черговому засіданні цього суду представники захисту обвинувачених, і тут мова про керівника телекомпанії «Візит» Олександра Мельника, проти якого взагалі нічого немає, оприлюднили свої аргументи.

А головний аргумент захисту – вбивство було вигідно тому, хто отримав від цього найбільшу вигоду.

І вигода – це саме те, що після вбивства Бабаєва О.М. усі вказані активи перейшли не до спадкоємців убитого, а до Холода Є.М., Плужника О.А. та деяких інших осіб – заявив у своїй промові представник захисту, адвокат Миронов.

Що саме перейшло й кому – повідомляється.

Це чорний бік бізнесу вчорашніх кременчуцьких, а сьогодні полтавських чиновників.

«Корпоративні права на 100% статутного капіталу ПП «ПКФ «Укрпродукт-2000» після вбивства Бабаєва О.М. переоформлюються на офшорну компанію «Алларі Холдінгз Лімітед» з Кіпру, власником 100% капіталу якої є інша офшорна компанія з острова Беліз – «Bealting Imtermational Corporation».

І мова тут про сотні мільйонів доларів США, бо власність Бабаєва була такою.

У 1997 році колишній мер Кременчука  створив ПП «ПКФ «Укрпродукт-2000» і в його власності було:

1) ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» (частка «Укрпродукт-2000» – 75%) володіє зокрема:

- Торговельним центром по вул. Павлівській, 2 в м. Кременчуці (ринкова вартість близько 6,2 млн доларів США);

- Торговельним комплексом «Бізнес-Букет» по вул. Першотравневій, 20-А в м. Кременчуці (ринкова вартість близько 5,1 млн доларів США);

- Торгово-розважальним комплексом «Центральний» по вул. Першотравневій, 43 в м. Кременчуці (ринкова вартість близько 7,6 млн доларів США).

2) ТОВ «Житлоінвест» (частка «Укрпродукт-2000» – 45%), володіє близько 200 об’єктами нерухомого майна в м. Кременчуці та м. Києві (ринкова вартість близько сотні мільйонів гривень);

3) ТОВ «Торгово-розважальний центр» (частка «Укрпродукт-2000» – 50%) володіє, зокрема:

- Торгово-розважальним центром по вул. Київській, 5-А в м. Кременчуці (ринкова вартість близько 6,9 млн доларів США);

- Торгово-офісним приміщенням по пр. Героїв Дніпра, 89 у м. Горішні Плавні (ринкова вартість близько 2,1 млн доларів США).

Також через ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» були створені, зокрема:

1) ТОВ «Крюківчанка» (частка під контролем Бабаєва О.М. 99,1%), володіє ринком «Крюківчанка» (ринкова вартість близько 2 млн доларів США);

2) ТОВ «Пристіна» (частка під контролем Бабаєва О.М. – 100%), статутний капітал 4 млн гривень;

3) ТОВ «Плеяда інвест» (частка під контролем Бабаєва О.М. – 100%), статутний капітал 1 млн гривень.

І це лише частина підконтрольних Бабаєву О.М. підприємств. Усі активи вбитого мера, в тому числі у сфері нафтопереробки, мало б встановити ретельно слідство, але воно цього робити не бажало - такий висновок сторони захисту.

І слід сказати, що оспорити все це – неможливо, бо так воно і є. Є виписки з бізнесових справ, які ніколи в часи Бабаєва ним не афішувалися.

«Загалом через отримання контролю над ПП «ПКФ «Укрпродукт-2000», Холод Є.М. став майже одноосібним «хазяїном» ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія» та всіх його активів.

Також через «Укрпродукт-2000» Холод Є.М. замість Бабаєва О.М. став порівну з Плужником О.А. володіти ТОВ «Житлоінвест» і ТОВ «Торгово-розважальний центр».

Для часткової легалізації захоплених активів, а також для виведення закладених активів з-під банківської іпотеки Холод Є.М. використав підконтрольне особисто йому ТОВ «Кремторг-груп», додають захисники Олександра Мельника, які відповідають на запитання, кому було вигідно вбивство колишнього мера?

 

Про що мовчить прокурор і не мовчать захисники?

 

А це вже інша тема  цього ж суду в Гадячі про те, як тодішній УБОЗ «розкривав» кременчуцькі злочини. Й тут уже мова про таке.

Стаття 17 КПК України встановлює: «Ніхто не зобов’язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Підозра, обвинувачення не можуть ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи».

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 3 ст. 373 КПК України).

І в цьому випадку, коли йдеться про обвинувачення в бік керівника телекомпанії «Візит» Олександра Мельника, потрібні хоч якісь докази.

Однак їх немає, а є лише оті саме сфабриковані припущення.

А насправді ж мова ось про що.

«Сторона захисту стверджує, що ця кримінальна справа за обвинуваченням Мельника О.О. та інших обвинувачених є «замовною».

Об’єктом «замовлення» є успішний бізнесмен, порядна людина, публічний діяч Мельник Олександр Олексійович, його бізнес та медіа-активи. Інші фігуранти справи, як це не огидно звучить, є лише «матеріалом», який використаний для того, щоб ця кримінальна справа з’явилась та існувала.

Ці люди також ні в чому з того, що написано в обвинувальному акті, не винні. По них пройшлися «котком». Шляхом тортур, залякування, тримання в заручниках членів родин, фізичного та психологічного тиску, позбавлення права на правову допомогу їх змусили обмовити себе.

Оскільки ці люди не скоювали вказані злочини, всі докази з «прив’язування» відповідних осіб до подій злочинів є сфальсифікованими та очевидно недопустимими», - говориться у заяві захисту, в якій також згадується, що винного у справі вбивства судді вже одного разу визначали й зброю (пістолет, який знайшли при ньому) теж визначали.

Тоді мова йшла про молодого хлопця, мешканця нашого міста Олександра Сидоренка, якого катували електричним струмом, аби він взяв провину на себе. Й катували його дуже жорстоко.

І, звісно, під час допитів в УБОЗі хлопцю спочатку вибили зуби. Але в подальшому суд повністю виправдав його по всіх «сфальсифікованих» доказах, у тому числі щодо виявленого пістолета. Але й це не все.

«Разом з тим 26 лютого 2014 року був допитаний свідок Коваленко П.С., який повідомив про підозрілих сторонніх осіб, які перебували у двох машинах з вимкненими фарами біля будинку під час скоєння вбивства судді.

Коли до них швидким кроком (по газону, а не по доріжці) підійшов іще один чоловік та сів в одну з машин, обидві машини різко поїхали.

То були два автомобілі «ВАЗ» темного та білого кольору. Чоловік, який сів у машину, по дорозі до неї щось викинув у пакеті в сміттєвий бак. Ця вкрай важлива оперативна інформація з незрозумілих причин не отримала жодної слідчої перевірки.

А, можливо, перевірка й була, та «привела» до осіб, які для слідчих були «недоторканними», - говориться в заяві захисту з приводу начебто проведеного розслідування стосовно вбивства судді Лободенка О.С.

Ще є тема зброї, з якої начебто було скоєне вбивство і яку було знайдено. Тут взагалі просто немає слів, бо це «апогей» роботи правоохоронців.

«Захист переконаний, що гранати, як і інші підкинуті предмети в цій справі, зокрема карабін «Сайга», набої, пістолети, глушник, походять з числа викрадених у харківського колекціонера Скидана Ю.Ф. працівниками УБОЗ Полтавської області під керівництвом Бендрика Г.І., у вказаної особи в 2010 році (дві кримінальні справи за обвинуваченням Бендрика Г.І. та слідчого ГУМВС Буряка Д.М. знаходяться наразі на розгляді в судах).

Фактично це був «розбійний напад» «перевертнів» у погонах, у результаті якого в Скидана Ю.Ф. було викрадено зброї, набоїв, макетів, військової амуніції, трофеїв Другої світової війни на суму понад 500 тисяч доларів США, про що він заявляє.

Найбільш дорогоцінні екземпляри, за особистим свідченням колекціонера, в той же день розібрали «мужики з лампасами» в особисті колекції. По кримінальних справах офіційно проходить тільки десята частина викраденого», - говорять адвокати підзахисних, вказуючи на походження зброї в цьому злочині, який намагаються приписати тим, хто до нього не причетний.

І з цього приводу можна лише згадати, як тодішні міліціонери у 2014 році водили по «Придніпровському парку» Олександра Крижановського. І як потім вони повезли його до схованки в посадці біля села Рокитне, аби він там за «підказками правоохоронців» знаходив предмети з викраденої «перевертнями» в погонах колекції зброї.

Є тема знайденого спаленого автомобіля, з якого начебто було скоєно злочин. Але чи справді це саме той автомобіль - на це запитання немає відповіді, та, мабуть, нічого не коштувало підкинути вказаний автомобіль, модель якого на сьогодні вже нічого не коштує на ринку. 

 

Олександр Мельник невинний і обвинувачення сфабриковані!

 

Уже за місяць судові засідання з цього приводу будуть продовжені й учасники процесу розбиратимуться, хто винен у злочині, хто від усього отримав найбільшу вигоду?

Єдине, що можна нині визнати, – в цій бізнес-війні з «фальсифікованим» обвинуваченням і викраденням убозівцями зброї в колекціонера все завершилося повним «дерибаном» бізнес-активів колишнього мера Кременчука.

Щодо обвинувачених, то позиція в цій справі одна.

«Після незаконного затримання у вересні 2014 року на досудовому слідстві і в усіх судових процесах Мельник О.О. категорично й послідовно заявляв і заявляє про свою невинуватість і непричетність до злочинів, які йому інкриміновані.

У розписці про отримання копії обвинувального акта більше трьох років тому Олександр Олексійович особисто написав: «З обвинуваченням не погоджуюсь у зв’язку з тим, що вся справа сфабрикована правоохоронцями. При цьому з усією відповідальністю заявляю, що жодного правопорушення я не вчиняв. Ніколи в житті нікого не замовляв, кошти нікому на ці дії не надавав». Це чітка й незмінна його позиція невинної людини»,- говориться у заяві захисту.

Але це не тільки заява захисту. Це переконання кременчужан, які знають Олександра Мельника по його громадській та депутатській діяльності.

Інші в суді також заявили про свою невинуватість і непричетність до цих злочинів.

«Ми маємо на меті довести в суді всіма доступними та не забороненими законом засобами, що кримінальне переслідування Мельника О.О. та інших підсудних від початку було завідомо незаконним та безпідставним. Корумповані посадові особи правоохоронних органів свідомо фальсифікували матеріали досудового слідства.

Фальсифікація здійснювалась за вказівками й під керівництвом вищих посадових осіб міліції та прокуратури Полтавської області, в тому числі колишнього заступника прокурора Полтавської області Кравченка Ю.О., який і затвердив обвинувальний акт у цій справі...

Досудове слідство, порушуючи ст. 94 КПК України, не відповідало вимогам повноти та всебічності, було упередженим і вибірковим. За заявами затриманих про фальсифікацію доказів,  їх примушували давати завідомо неправдиві покази шляхом застосування тортур, психологічного тиску, недопуску адвокатів, а це свідчить про непроведення ефективного розслідування.

Захист Олександра Мельника заявляє, що він не причетний до вчинення інкримінованих злочинів, його провина поза розумним сумнівом не доведена, отже за пред’явленим обвинуваченням він підлягає повному виправданню.

Захист заявляє про аналогічну позицію щодо недоведеності провини решти підсудних», - така остаточна позиція адвокатів, які заявляють про фальсифікації й прізвища тих, хто насправді може бути організатором злочину.

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись