Новини з 1996 року

Невесело. Мера Кременчука Малецького, начальника УЖКГ Москалика підозрюють у розкраданні коштів

Олександр Курилов 04 серпня 2017 11:15 1026 0

Кременчуцького міського голову Віталія Малецького, начальника УЖКГ міста Івана Москалика та Сергія Галату, керівника фірми «Легбудпроект», на якій немає місця,  де ставити печатку про чесність, – підозрюють у серйозних кримінальних злочинах.

Про це йдеться в кримінальному провадженні  № 1-кс/554/3593/2017, для продовження якого суддя-слідчий Октябрського районного суду Полтави Гальонкіна дала дозвіл на вилучення документів з нашого міськвиконкому.

За тим, що повідомляється у судовому реєстрі рішень,  - «Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170090001090 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів розпорядниками бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району, які вступили в злочинну змову зі службовими особами суб’єктів підприємницької діяльності».

Пояснення самих слідчих поліції - досудовим розслідуванням уже встановлено, що службові особи розпорядників бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району за період 2016-2017 р.р. … умисно, з корисливих мотивів, вносять до актів виконаних робіт завідомо неправдиві відомості за фактично невиконані роботи.

У цьому ж ряду -  придбання за бюджетні  кошти будівельних матеріалів  за значно завищеними цінами.

У підсумку, як зазначається у кримінальному провадженні, згідно з наявною оперативною інформацією, посадові особи Кременчуцької міської ради,  а саме: міський голова м. Кременчука  з начальником управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради та фактичним власником підрядної фірми ПП «Будівельний дім «Будівництво» та ТОВ «Легбудпроект» (Сергій Галата), який проводить ремонтно-будівельні роботи за бюджетні кошти на території Кременчука, розробили злочинну схему з отримання неправомірної вигоди та розкрадання бюджетних грошових коштів.

Що вирішив полтавський слідчий-суддя, розглядаючи прохання поліцейських про обшук, а мова йде про долю  994 тисячі гривень, отриманих з міського бюджету?

Ухвала суду з цього приводу – відповідні документи передаються з нашого міськвиконкому до поліції Полтави, яка буде розбиратися з корупційними схемами проведення бюджетних ремонтів у Кременчуці.

Про що слід додати – це про ремонти в нашому місті. Їх організатор – УЖКГ міськвиконкому проводило в допорогових межах, аби уникнути тендерів.

Чому для виконання ремонтів було обрано приватне підприємство «Будівництво» з катастрофічно малим статутним капіталом, але надзвичайно великим обігом коштів – відповідь на це запитання знає тільки міський голова Віталій Малецький і сам підприємець Сергій Галата, який записав на власну дружину фірму «Будівельний дім «Будівництво».

 

Текст судової ухвали додається

Провадження № 1-кс/554/3593/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2017 року                                 м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Гальонкіна Ю.С., при секретарі Худолій Т.І., за участю слідчого Корнійчука А.С., розглянувши клопотання слідчого Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_1, про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене прокурором відділу прокуратури Полтавської області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017170090001090 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із вище зазначеним клопотанням, яке мотивує наступним.

Слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017170090001090 від 21.03.2017 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів розпорядниками бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району, які вступили в злочинну змову зі службовими особами суб'єктів підприємницької діяльності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи розпорядників бюджетних коштів м. Кременчука та Кременчуцького району за період 2016-2017 р.р., вступивши у злочинну змову із службовими особами суб'єктів підприємницької діяльності, умисно, з корисливих мотивів, вносять до актів виконаних робіт Ф КБ-2в та КБ-3 завідомо неправдиві відомості, які у подальшому стають підставою для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок суб'єкта господарювання за роботи, товари чи послуги, які фактично не виконані, виконані не в повному обсязі з використанням матеріалів, які не передбачені умовами проектно-кошторисної документації, або за матеріали, які придбані за значно завищеними цінами, чим спричиняють збитки місцевому бюджету.

По вказаному кримінальному провадженню заступником начальника СУ ГУ НП в Полтавській області створено слідчу групу з числа слідчих СУ ГУ НП в Полтавській області та слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1

Згідно з наявною оперативною інформацією, посадові особи Кременчуцької міської ради, а саме: міський голова м. Кременчука ОСОБА_2 з начальником управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради ОСОБА_3 та фактичним власником підрядної фірми ПП «Будівельний дім «Будівництво» та ТОВ «Легбудпроект» ОСОБА_4, який проводить ремонтно-будівельні роботи за бюджетні кошти на території м. Кременчука, розробили злочинну схему з отримання неправомірної вигоди та розкрадання бюджетних грошових коштів.

Розкрадання здійснювалось шляхом внесення недостовірних відомостей до актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в, щодо обсягів фактично виконаних робіт, поставлених товарів, використаної техніки та завищення їх вартості. В подальшому вищевказані посадові особи отримували від суб'єктів господарювання конвертовані готівкові грошові кошти в якості неправомірної вигоди за надане бюджетне фінансування по укладених договорах.

Згідно з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що розпорядник бюджетних коштів - Управління житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради в 2016 році уклало ряд договорів підряду з ПП «Будівельний дім «Будівництво» (код ЄДРПОУ 34987337), з виконання робіт з реконструкції шиферної покрівлі та облаштування (заміни) пішохідної доріжки в м. Кременчуці Полтавської області. Строк виконання робіт за умовами договорів - до 31 грудня 2016 року. За даними порталу Є data, за період часу 2016 року ПП «Будівельний дім «Будівництво» отримало бюджетні кошти на загальну суму 994 029 грн.

ПП «Будівельний дім «Будівництво» зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Підприємство очолює ОСОБА_5. Розмір статутного капіталу становить 0 гривень. Дані факти свідчать про неспроможність ПП «Будівельний дім «Будівництво» виконувати свої зобов'язання, оскільки воно має сумнівні ознаки - мінімальний статутний фонд, кошти по підрядним договорам у багато разів перевищують річний дохід.

Встановлено, що юридична особа Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код за ЄДРПОУ 03365860), згідно з даними витягу з ЄДР перебуває за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доведення полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є, зокрема, документи.

Тимчасовий доступ до вказаних документів має велике значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в них містяться, можуть бути використані як докази. Крім того, необхідні для призначення економічної експертизи для встановлення розміру шкоди.

Іншим способом довести обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, які передбачається довести за допомогою тимчасового доступу до вказаних документів, неможливо.

Приймаючи до уваги викладене, з метою повноти, всебічності та об'єктивності розслідування кримінального провадження, спростування чи підтвердження фактів неправомірних дій з боку посадових осіб УЖКГ Кременчуцької міської ради та ПП «Будівельний дім «Будівництво» виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів документів, що знаходяться в Управлінні житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код за ЄДРПОУ 03365860) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2, та їх вилучення, зокрема: документи щодо укладення угод з ПП «Будівельний дім «Будівництво», їх виконання та оплати за період 2016 року, договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення у кримінальному провадженні, і без цих документів, речей неможливо іншим способом встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, зазначених у клопотанні, розгляд даного клопотання слідчий вважав за необхідне проводити відповідно до ч. 2 ст.163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Так, у клопотанні слідчий вказує, що в СВ Полтавського РВ ГУНП в Полтавській області знаходяться матеріали досудового розслідування за №12017170090001090 від 21.03.2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

На обґрунтування доводів клопотання слідчим надано відповідні матеріали, які підтверджують наведені ним обставини.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Ураховуючи те, що в судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що документи щодо укладення угод Управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради з ПП «Будівельний дім «Будівництво», їх виконання та оплати за період 2016 року, зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, що перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код за ЄДРПОУ 03365860) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться в цих документах, можуть бути використані як докази, а також з огляду на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, на підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість та законність клопотання, у зв'язку з чим воно підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження 12017170090001090 від 21.03.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів «старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_6, старшому оперуповноваженому УЗЕ в Полтавській області ДЗЕ НПУ ОСОБА_7О.», але не надано відповідних доказів на підтвердження їх повноважень у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов'язана, згідно з ч. 1 ст. 165 КПК, надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 до документів з можливістю їх вилучення щодо укладення угод з ПП «Будівельний дім «Будівництво», їх виконання та оплати за період 2016 року, зокрема договори, додаткові угоди, специфікації, додатки до них, дефектні акти, акти виконаних робіт, прибуткові (видаткові) накладні, акти прийому-передачі, довіреності, податкові накладні, рахунки-фактури, платіжні доручення, банківські виписки, що перебувають у володінні Управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (код за ЄДРПОУ 03365860) за адресою: Полтавська обл., м. Кременчук, площа Перемоги, 2.

В іншій частині клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку, згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України, з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Розяснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя                                 Ю.С. Гальонкіна

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись