Новини з 1996 року

Кременчуцьким правоохоронцям не вистачило зброї. Службова халатність чи поліцейська злочинність?

Андрій Рубан 09 листопад 2016 12:31 558 0

У 2-му відділенні (колишній міськвідділ міліції Комсомольська) Кременчуцького відділу поліції не можуть знайти пістолет, вогнепальне поранення яким було нанесено кременчужанином іще 1 червня 2015 року.

До редакції “Програми Плюс” звернувся член одного з громадських формувань Кременчука з повідомленням  про те, що його пістолет вартістю 10 тисяч гривень  викрали працівники Горішньоплавнівського відділення поліції. За словами Василя, 1 червня 2015 року у нього вилучили пістолет для проведення експертизи в рамках порушеного тоді ж кримінального провадження за  фактом нанесення тілесних ушкоджень вилученим пістолетом затриманому працівниками ТОВ “Козацька стріла”. У цій охоронній структурі і працював на той момент Василь.

Вказана охоронна структура охороняє і Полтавський ГЗК, що у Горішніх Плавнях. Тож як розповів нам герой цієї пригоди охоронець Василь, під час затримання крадія  він, захищаючи своє здоров’я та життя, використав пістолет, який стріляє гумовими кулями, і поранив у ділянку грудної кліткии агресивного чоловіка напідпитку.

“Під час патрулювання ПГЗК ми помітили підозрілих осіб, які, побачивши нас,  почали тікати у різні боки. Я побіг за одним, а колега за іншим. Зловмисник заліз на пагорб на кілька метрів наді мною і почав жбурляти в мене велике каміння, яке могло завдати серйозних травм та навіть і вбити. Попередивши злодія, я зробив постріл угору. Він продовжив на мене нападати і я застосував зброю на ураження, захищаючи своє життя”, - розповів Василь.

Також співрозмовник повідомив, що він має дозвіл на таку зброю, бо є членом ГФ. 
Звісно ж, правоохоронці, як і має бути, вилучили у нього пістолет для проведення експертизи.

Проходили дні, тижні, місяці, а про пістолет ані слова. Більше того, за словами Василя, йому навіть і підозри не пред’являли, натомість кримінальну справу не закривали, а пістолет не повертали вже цілий рік.

За цей час охоронець неодноразово звертався до поліції, щоб йому повернули пістолет, скаржився на дії правоохоронців і до місцевої прокуратури. Але отримував лише відписки.

“Я підозрюю, що хтось з поліції викрав пістолет зі складу зброї, а мені хочуть повідомити про якусь там службову халатність. Прокуратура також їх прикрила і не побачила ніяких порушень міліціонерами. Близько року була відкрита справа без будь-яких підстав. Лише після чергового звернення на гарячу лінію поліції таки справу закрили і навіть повідомили мене письмово. Але пістолет знову забули віддати”, - додав обурений член громадського формування Василь.

Дійсно, у постанові слідчого поліції від 26 травня 2016 року йшла мова про закриття кримінального провадження за фактом саме вогнепального поранення передньої черевної стінки з пошкодженням м’яких тканин прямої м’язи. Натомість як Василь, так і його колега вказали, що поранення було нанесено в ділянку грудей.

У постанові зазначені обставини самої пригоди, де, коли і чому була застосована зброя, вогнепальне поранення чоловіка. Відмова від будь-яких претензій потерпілого від гумової кулі пістолета. Більше того, слідча встановила, що потерпілий визнав свою вину і саме тому претензій не пред’являв. Натомість ані про вилучення, ані про повернення пістолета як речового доказу мова не йшла. Нібито його і не було. Ось тільки за такої події працівники поліції (міліції) зобов’язані були пістолет вилучити як речовий доказ, направити на експертизу та долучити до матеріалів кримінальної справи. А після закриття повернути речовий доказ, як встановила слідча поліції, невинній людині.

“На підставі викладеного дії особи, що оборонялася, не можна розглядати як вчинені з перевищенням меж необхідної оборони, якщо заподіяна шкода хоча й виявилася більшою, ніж шкода відвернена, але при заподіянні шкоди не було допущено явної невідповідності заходів захисту і небезпечності посягання”, - з постанови слідчого Гараджій О.В. від 26 травня 2016 року.

Виникає питання: або пістолет не вилучали зовсім, проявивши службову халатність, яка б могла призвести у разі винни охоронця до більш трагічних наслідків. Або вилучали, але не оформили належним чином з невідомих причин.
Натомість, як стверджує кременчужанин Василь, вони навмисно тягли час, щоб йому набридло скаржитися. В результаті пістолет йому б не повернувся. І найстрашніше  те, що якщо процесуальні дії щодо вилучення речових доказів (спецзасобу) були здійснені, але пістолет пізніше зник з відділку поліції. Це вже більше схоже на навмисні протиправні дії, оскільки це хоч і травматична, але ж таки зброя.

Наразі, за офіційною версією Кременчуцького відділу поліції,  ведуться перевірки відповідними органами.
“Так, дійсно, громадянин О. звертався зі скаргами. Вони розглядаються внутрішньою безпекою і незабаром чоловік отримає усі відповіді”, - телефоном повідомила інспектор прес-служби кременчуцької поліції Анна Васенко.

Тож з нетерпінням і ми чекатимемо відповіді, щоб з’ясувати, куди подівся пістолет. Адже, згідно із законодавством, такі речові докази зберігаються у спеціальних приміщеннях, куди має доступ відповідальна особа. Усі переміщення речей мають фіксуватися у журналі обліку. У разі передачі ключів від приміщення та сейфа також обов’язково письмово фіксується у журналі. Тому безслідно зникнути він не міг, якщо ж, звісно, Василь розповів правду і він дійсно передавав поліції свій пістолет.

Варто зазначити, що кілька працівників поліції Горішніх Плавнів, які займалися цією справою, вже не працюють у поліції. Так само не працює і слідчий, яка закривала кримінальне провадження.

 

 

 

Теги: Пригоди Кременчука

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись