Новини з 1996 року

Чоловік через суд скасував штраф, накладений на нього патрульними без жодних доказів

Валерія Макряшина 25 вересня 2018 11:05 2302 0

Днями Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області  на чолі із суддею Сергієм Сьорею розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи до інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції Кременчука.

Чоловік звернувся до суду з позовом, відповідно до якого просив суд визнати дії інспектора патрульної поліції Кременчука - лейтенанта поліції, протиправними й визнати протиправною та скасувати винесену постанову від 27 липня 2018 року, за якою його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 122 КупАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 гривень.

Свої вимоги громадянин мотивував тим, що 27 липня, приблизно об 10.10, він, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», рухався по проспекту Свободи. В районі будинку №108 по проспекту Свободи його зупинив інспектор патрульної поліції. Поліцейський, який підійшов до нього після зупинки, назвався лейтенантом поліції.

Як виявилося, причиною зупинки, на думку патрульного, стало порушення ним вимог пункту 2.9 ПДР України, а саме: під час руху ТЗ користувався засобом зв'язку, не обладнаним технічним пристроєм, що дозволяє вести переговори без допомоги рук, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 122 КУпАП.

На пояснення чоловіка стосовно того, що він не вчиняв дій, які б порушували ПДР України та не користувався телефоном під час руху автомобіля, поліцейський попросив його посвідчення водія та реєстраційні документи на транспортний засіб.

У подальшому він намагався пояснити інспектору поліції, що він не користувався під час руху телефоном і запропонував надати для огляду свій телефон або, навпаки, надати відеодокази порушення ним Правил дорожнього руху України, або надати покази свідків тощо. Однак інспектор поліції на його пояснення та клопотання відверто не реагував, до уваги покази свідка, яка знаходилася в салоні автомобіля, не взяв.

Натомість інспектор поліції, забравши з собою його документи, пішов у службовий автомобіль і почав складати постанову про адміністративне порушення. Постановою яку виписав патрульний водія було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу - 425 гривень.

Позивач вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконним, необгрунтованим та головне - недоведеним. Також він заявив, що розгляд справи поліцейським мав формальний характер, переконання про його вину в скоєнні даного правопорушення було висловлене патрульним наперед, без посилання на будь-які докази.

Відповідач - інспектор роти №4 батальйону патрульної поліції на судове засідання не з'явився, натомість подав до суду відгук, відповідно до якого в задоволенні позову просив відмовити, оскільки позивачем дійсно було вчинено адміністративне правопорушення. Представник третьої особи, а саме - Управління патрульної поліції Кременчука, на судовому засіданні в задоволенні позову також просив відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Вислухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд з'ясував, що позивач при розгляді справи про адміністративне правопорушення при обґрунтуванні позовних вимог та в судовому засіданні посилається на відсутність самого факту порушення ним ПДР, зазначаючи, що під час керування транспортним засобом засіб з'язку в руці він не тримав та взагалі не користувався ним. 

У свою чергу відповідач належних доказів, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, вину позивача та доказів, якими б спростовувались обставини, на які посилається позивач при обґрунтуванні позову, не надав.

Тож усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

"Таким чином, суд завважав, що відповідачем не доведено законність та обґрунтованість оскаржуваної постанови та не доведено факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а тому, враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що позов у частині скасування оскаржуваної постанови є законним та обґрунтованим і підлягає задоволенню".

Що стосується позовних вимог про визнання дій патрульного протиправними, то суд прийшов до таких висновків:

"Враховуючи викладене, а також те, що правове значення для позивача має саме скасування оскаржуваної постанови як протиправної, а не певні дії відповідача щодо складання вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення, то в задоволенні позову в цій частині необхідно відмовити".

Тож рішенням судді адміністративний позов водія про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення було задоволено частково. Постановою суду було скасовано штраф - 425 гривень, який був накладений патрульним на водія. 

Разом з цим у задоволенні іншої частини позову щодо протиправних дій інспектора роти №4 батальйону патрульної поліції Кременчука - лейтенанта поліції було відмовлено. 

 

 

Поділитися з друзями

Коментарі

Для того, щоб залишити коментар, вам необхідно авторизуватись